因为高考成绩没有达到合同“承诺”的610分，小蔡将合同的“甲方”北京高教联合教育发展中心告上法庭，要求对方返还学费1.5万元。
类似的纠纷，早在2003年，北京一家培训机构宣称“交10万元保你上清华、北大，交8万元保你上全国重点”。一年之后，除一人考取了北大之外，其余均未达到该公司当初承诺的成绩标准。当家长依照合同退款时，费尽周折，却连真正的当事人都找不到。
当初的这场官司，曾在北京闹得沸沸扬扬。让人想不到的是，两年之后，培训学校还在故伎重演，上当受骗者仍然不乏其人。
在这样的官司中，法院支持哪方，将主要以合同本身是否有效、双方是否履行合同义务为依据。而“分数承诺”的合同，如果被法院判为无效，则预示着原告考生的损失，无法获得法律的支持；而如果合同有效，在双方是否履行合同义务的纠缠中，学生一般很难拿出证据，就算拿得出证据，校方败诉，但学生一年的时间也将白白荒废。对校方而言，由于中国法律实行的是“一事一诉”，学生要想讨回培训费，只能每人单独诉讼。而事实上，很多人没有精力或没有耐心来打这样的官司。这样，就算在个别案例中校方输了官司退了钱，可是与其所获巨大利益相比，其违约的预期成本依然可以忽略不计。
由此可见，将“分数承诺”当作定心丸来吃的考生和家长，实在应该多些理性。政府也应该在此问题上有所作为。笔者以为，教育主管部门应该从行业管理的角度，对违背教育规律的“分数承诺”予以制止；工商行政管理等部门应该从打击“违规宣传”的角度，对“分数承诺”全面叫停。（生活报）
