就《物权法》草案广东首次召开公众讨论会收集立法意见

　　力堵借公共利益损害私人财产

　　新快报讯（记者　周继坚　通讯员　任宣）昨天上午，广东省人大常委会专门邀请了70名专家学者、律师、学生和市民参与“《物权法》公众讨论会”，中山大学法学院副院长周林彬教授等18名代表，对《物权法》草案的改进提出了意见。据悉，这是广东首次以公众讨论会形式收集立法意见。在长达2个半小时的讨论时间里，代表们发言踊跃。尽管讨论会为

每位代表安排了8分钟的发言时间，但有备而来的代表几乎都在工作人员“还剩1分钟”的提示下，匆匆结束发言，意犹未尽。为此，省人大还安排了30分钟的自由发言时间。省政协委员朱征夫对草案的十多条条款提出了自己的修改意见，8分钟的发言时间根本不够用，他表示，“我特意准备了书面材料，可以让省人大详细地了解我的意见。”和朱征夫一样，其他公众代表也都准备充足，会后收集到的书面材料就多达八十多页。记者听到，公众代表较关注的有三大问题：

　　为“公共利益”可征私产？代表：必须给“公共利益”划个范围“《物权法》如果不对‘公共利益’进行明确的解释和限制，必然会造成‘公共利益’的滥用！”中山大学法学院副院长周林彬、广东环宇京贸律师事务所主任律师何培华等对“公共利益”的界定表示了关注。周林彬教授认为，应该给“公共利益”划一个适当的范围。何培华表示，有关单位在一些拆迁和征地的过程中，经常使用“公共利益”名义，却是用作商业用途，往往导致强势的政府部门或房地产开发商等利益集团滥用“公共利益”的尚方宝剑，造成对权利人私有财产的损害。他同时认为，用作经济用途的，不得滥用“公共利益”的名义，必须按照市场的价格进行补偿，“合理补偿”也应该有一个量化的标准。

　　农村宅基地不得卖给城里人？代表：违背立法原则就《物权法》草案中规定的，“禁止城镇居民在农村购买宅基地”。周林彬教授认为，这一规定虽然是为了保护有限的农业用地，却把集体所有的财产和农民的财产，限制在极其有限的范围内流转，使得这些财产近乎变成死产，无法通过流通来增长自身价值，对于权利人来说是极大的损失；另一方面，城镇居民这一方面的需求也无法满足。显然与《物权法》物尽其用的原则相违背。周林彬教授认为，国家加强对农村土地的管理，完全可以通过其他的限制措施来达到目的。“城镇居民有房产证，农村却是宅基地，这本身就是不公平的。”广州市白云区委基层办负责农村工作的张鸣钢认为，“禁止、限制农民转让宅基地丧失了公平性。”

　　商品房失修谁负责？代表：各方权益都应该得到明确“广州现在很多商品房都已经达到十几年楼龄，设备的更换、维修基金谁来负责？失修造成人身意外，又由谁来承担？”单秀梅代表指出，“发展商已经结业、清盘的，政府到时候能帮忙解决多少？”针对业主关注度极高的业主维权，以及业主和物业公司关系等问题，代表们认为，业主、业主大会、业主委员会和物业公司，各自的权益都应该在《物权法》中得到明确。（侯颖／编制）