|
新桂网
据新华社8月10日报道，日前在重庆举行的三峡博物馆门票价格听证会遭遇意外尴尬——会议主持人、价格申请方、记者等早早就座，而受邀的25名听证代表仅有14名到场。
博物馆门票定价邀请消费者代表参与听证，体现出价格申请方对民意和对公众消费权
益的尊重；然而受邀代表们，反倒对这番“好意”拒不买账，毅然对“听证权”选择了“罢听”态度。代表们的这种选择匪夷所思吗？令人感到意外吗？显然一点也不意外。代表着公众切身利益的听证代表们，他们又何尝不希望“听”出公正合理的价格？他们又何尝不希望通过听证来有效维护公众的消费利益？可问题是，像重庆的三峡博物馆，不仅门票价格原本就高昂得令观众难以承受，却还要故意搞出个“馆中馆”的把戏，采取收取“三重门票”的变相手段，继续提升门票的价码。而对这种无度的涨价行为，早已是反对者众多，时刻，物价部门所公布的门票价格方案，仍按申请方的“既定方针”出台。这就表明，即使组织冠冕堂皇的价格听证会，最终还是逃脱不了“按既定价格执行”的命运。这就等于听与不听都是一样，代表岂不成了被申请方玩弄的“猴”？据笔者对各地价格听证活动观察，所存在的问题概括起来为：“每听必涨”、“走走过场”、“自说自话”。按民间的说法，现在的听证会实属“涨价通报会”的代名词。因此说，三峡博物馆门票价格听证会遭遇“冷场”尴尬，实在是“听证制度畸形”的必然结果，更是经营部门违背民意后自食其果。笔者甚至以为，几近半数的受邀听证代表对三峡博物馆门票价格听证会的毅然“罢听”，并非简单地消极“弃权”，而是民意对目前畸形听证活动的一种无声抗议，因为在价格申请方、政府物价部门变相“强制涨价”的窘境下，“罢听”也不失为一种表达真正民意的手段。我想，三峡博物馆的涨价听证会遭遇了前所未有的代表“罢听”尴尬，似乎属于“意外”，但其“意外”之中的必然性，又无不在各地听证活动中带有相当的普遍性，这就给政府敲响了警钟：必须通过改革制度，使听证会走回正道。不然，“罢听”有可能成为听证会的普遍抗议形式。（张麦）
作者：张麦
（来源：新桂网-当代生活报）
| 
