车主再告马尾运管所

　　Ｎ本报记者 郑建彬/实习生胡静

　　本报讯福州马尾区运管所认为私家车主王先生搞非法营运，扣了他的车，在法定时间内未作出任何处罚决定，而且至今9个多月不肯返还车辆。昨日，王先生再次将马尾运管所告上法庭。

　　一上法庭：

　　赢了官司

　　讨不回车子

　　王先生诉称，去年11月12日上午，他驾驶自家轿车途经马尾时，看见有个人在路边挥手喊叫。王先生见状停车想看个究竟。此时马尾运管所的工作人员拦在他车前，将其拉下车，要王先生承认非法营运，并将车辆扣下。王先生因此将对方告上法庭，要求其返还车辆并赔偿损失。

　　福州市中院终审审理认为，马尾运管所对王先生的车辆，采取证据登记保存的形式予以扣留，属于没有合法根据的行为，依法不能成立，应将违法扣留的车辆返还给王先生。但由于马尾运管所在证据登记保存后，于当年12月2日作出扣留车辆通知，而王先生未对该项具体行政行为提起诉讼，因此，马尾运管所的扣车通知已产生行政拘束力。王先生要取回被扣车辆，应另行起诉。

　　二上法庭：

　　庭审三个焦点

　　昨天的庭审进行了近3个小时。王先生及其代理人一口气列举了马尾运管所扣车过程中的42个违反法定程序的地方。而马尾运管所辩称，“执法过程严格依法进行，证据确凿，且程序无瑕疵。”

　　其一，马尾运管所在当初执法时曾进行过现场摄像，并制作成光盘。由于该光盘画面上部分“执法人员”没有佩戴执法标志，没有出示执法证件，且运管所没有对图像的制作时间、地点等作出文字说明，已被此前福州中院的终审判决认定不能作为认定事实的依据。马尾运管所向法庭提供了一份《VCD光盘制作过程的说明》，就此进行解释说明。原告一方认为，这份说明是在《交通行政处罚决定书》作出后补做的，且没有签章，本身就不能作为证据使用。

　　其二，当初曾指认王先生进行非法营运的乘客曾先生昨天未到庭。就运管所作出的《乘客询问笔录》，原告一方认为这份证据没有附有证人身份证明，不合证据规则。

　　其三，去年12月2日，马尾运管所作出扣车决定，被告至今未将扣车通知书送达原告。而且，直到今年4月22日，被告才作出《交通行政处罚决定书》，5月27日才寄送原告。这些行为都严重违反了法定程序。

　　此案当庭没有作出判决。