媒体何以成为受贿者代言人

　　——副市长“受贿扶贫”新闻错把贪官当清官

　　■文/本报记者万润龙

　　湖南省临湘市原副市长余斌受贿案经媒体披露后，引起了社会各界的强烈反响。由于多家媒体在报道余斌案时将新闻主题定格在“受贿扶贫”上，因此，余斌博得了许多人的

同情。新浪网日前做了一个“如何看待余斌拿受贿款扶困济贫”的调查，在参加调查的36833人中，66.35%的网友认为他“不构成受贿罪”，72.11%的网友认为法庭对余斌的判决“不公平”。

　　而据昨天出版的检察日报报道，余斌之所以称自己“受贿扶贫”，是因为有人指点，目的是为了减轻自己的罪行。据岳阳市检察院办案干警介绍，余斌被传讯后，很快向检察机关供认先后利用职务之便收受他人贿赂40余万元的犯罪事实，并交代这些钱的去向主要是三个方面：一是女儿去英国读书用去一部分，二是打牌输掉一部分，三是以他个人名义借给了下辖的横铺乡政府10万元(当年底已归还5万元)。

　　在被取保候审后，余斌受人点拨，把“赃款用于扶贫”当成救命稻草。据办案人员介绍，余斌在接受审查时的确上缴过一份近4万元的“帮困清单”。办案人员已从实际出发，未将这些钱按犯罪处理，也没有作为非法所得收缴。至于被媒体热炒的“借给横铺乡10万元”，则纯属是借贷关系，因为当时横铺乡给余斌打了借条，而且已经还了余斌5万元。这根本不能算“扶贫”。

　　媒体还有一种说法是，余斌的受贿行为没有给社会造成危害。办案人员举了三个例子：余斌收受行贿人钟希金11.5万元贿赂后，违规将教育局办公大楼的基建工程交由钟希金做；他违反招标程序，将办公楼的中央空调和电梯两项工程(合同价为124万元)交给由王建军代理的两家公司来做，然后收受王建军5万元贿赂；李建波受某电脑公司之托，送给余斌现金1万元。10多天后，余斌安排教育局仪电站与李建波等洽谈，与该电脑公司签订了300多万元的合同。结果，该公司安装配置的是“386”的过时淘汰电脑，给全市的电脑教学造成了极大损失。

　　笔者认为岳阳市检察院办案人员向媒体反映的以上事实客观真实。据此，笔者对以前的媒体报道提出几处质疑：其一，余斌的“受贿扶贫”说并不确切，也不是“取之于民，用之于民”；其二，他的受贿已经给社会带来危害。并由此得出结论：余斌并不像某些媒体所说“是个清官、好官”，而是一名犯罪事实确凿的贪官。

　　综观为余斌申辩的报道，发现这些报道大多缘自对余斌的采访。余斌在接受审查和法院判决其缓刑后，“不顾家人的反对”，接受了媒体的采访。他对媒体说“我的这些做法，从形式上讲，的确是在受贿，但我没有自己占有，所以并不构成受贿罪。”“你可以到临湘，到我曾经工作的岗位上来看看，包括地方的老百姓。我可以毫不谦虚地说，至少90%以上的人认为我做得对。”……

　　有关媒体在煽情式地为余斌作代言的同时，还大量地反映同情余斌者的“心声”。

　　日前，涉嫌受贿的福建连江县原县委书记黄金高案得以披露。黄金高与余斌很有些相像之处，因为一年前一则《防弹衣为何穿了6年》的新闻也使黄金高成为令人敬佩的“反腐英雄”。当时，黄金高也自称是“顶着压力接受采访”。两人的不同之处在于，黄金高是自己写署名文章标榜自己，而余斌则是借媒体记者的笔来为自己开脱和辩解。

　　笔者百思不得其解的是，那么多报道余斌的媒体为何不去听听检察院办案人员的介绍？就余斌受贿案而言，最有话语权的应该是办案人员。连余斌的犯罪事实都没有搞清楚，就顺着余斌设计好的套路一步步地往下走，为他鸣冤叫屈，媒体损坏的只能是自己的公信力和客观公正的立常