“受贿济贫”使湖南临湘市原副市长余斌成了近日公共话题中的焦点人物。余斌究竟是一个什么样的“悲情官员”？这两天不少媒体转发了《检察日报》的一篇报道，原来，“赃款济贫”之所以成了余斌的一根救命稻草，是在案发后的关键时刻其背后有“高人指点”。
报道称，检察机关传讯余斌后，他很快供认了利用职务之便收受他人贿赂40余万元的犯罪事实，并如实交代了这些钱的几个去向，其时并无“济贫”一说。有证据证实：在余
斌被取保候审期间，有人给余斌出了主意。这个人对余斌说：“你不是平时也送一些钱给某些有困难的单位和个人而没有报销吗，你把这些都提出来，也许能减轻处罚。”之后，余斌便亮出了“赃款扶贫”的招数，并在法庭上和面对记者时装出一副十分无辜无奈的模样，以致在读者和网友中引发了一场规模不小的议论。
现在看来，正是由于这位“高人”的指点，才使一起常见的受贿案变得错综复杂、扑朔迷离。其负面影响至少有三：一是严重干扰庭审，使余斌原本不难认定的犯罪事实变得边缘化，甚至被一些人糊涂地认为触及到“法律盲区”；二是混淆公众视线，使部分读者、网友产生了一种错觉，认为余斌是特定政治生态中不可多得的“好官”；三是产生反向教化效应，使那些潜伏的贪官们由此及彼，想到一旦东窗事发，如何在法律与道德之间踩钢丝，千方百计将自己洗白，以尽量减少为违法行为付出的代价。
可以肯定，这位老谋深算的“高人”不仅深谙法律ABC，而且其身份也多少有些特殊。因为，在犯罪嫌疑人取保候审期间，一般人通常是很难有机会与余斌接触的，何况余斌的行踪也不可能脱离司法机关的监控。这就是说，在那种特定环境中，“高人”要么是平日与余斌过交甚密的政府官员，要么就是对余案内情了如指掌的司法干部。
从法律角度而言，对于这种为犯罪嫌疑人指点迷津的“高人”，能否追究其刑事责任，笔者作为外行不敢妄加评说。但如果法院有证据证明“高人”确为国家公务员，那么，不妨查一查他与余案究竟存在哪些利害关系，为什么会产生为余斌出此歪主意的动机？到底是双方利益所系，还是存在其他什么原因？
在我看来，“高人”的所作所为已使余斌受贿案的司法乃至社会成本成倍加大。即便此人在经济上与余斌没有任何瓜葛，但其言行也是党纪、政纪所不能容忍的。如果这类“黑高参”得不到应有的惩诫，反腐斗争面临的人为设置的“路障”也许将越来越多。所以，在余案成为公共话题的今天，公众有权知道“高人”是谁，以及他将为此付出怎样的代价。(徐林林)
