北京召开烟花爆竹禁改限听证 市民观点交锋激烈

　　本报记者白强报道 “大家好，今天北京市人大法制委员会在这里举行立法听证会。”昨天下午两点，随着听证会主持人应松年的开场白，《北京市烟花爆竹安全管理条例(草案)》立法听证会在长富宫饭店一层芙蓉厅准时举行。

　　旁听市民老年人居多

　　参加听证会的除了16位陈述人以外，市人大法制委员会还邀请了部分市民参加了旁听。在数十位旁听人当中，约三分之二是60岁以上的老年人。有一位老年人因为听力不好，还中途退场，并将一份不同意禁改限的书面意见交给了市人大的有关工作人员。

　　最大与最小陈述人相差56岁

　　第8位发言的离休干部魏有仁今年已是77岁高龄，他是16位听证陈述人中年龄最大的一位。魏有仁认为“禁改限”是一种倒退。

　　而在魏有仁之前发言的姜疆是一名大学三年级的学生，今年只有21岁，是年龄最小的听证陈述人。她是禁改限的拥护者。两人年纪相差半个多世纪，所持观点各不相同。

　　引经据典成亮点

　　“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏；千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。”昨天听证会上第5位发言的退休人员王凤霄一上来就引用了王安石的诗句，以说明春节期间放爆竹是中国传统文化的重要体现。

　　其实，昨天像王凤霄一样引经据典的不在少数。最后一位发言的李经国还特意揣着一份南京某报刊登的有关南京禁改限10年后未发生一起爆竹伤害事故的报道，以证明自己坚持禁改限的观点的正确性。

　　发言多次被掌声打断

　　听证会上几乎每一位陈述人的精彩发言都博得大家的掌声，但只有一个人的发言是被掌声打断的，那就是来自部队的退休干部赵于平。

　　“恢复禁放就像打开了潘多拉魔盒，后患无穷！”赵于平的大嗓门一上来就引起人们的注意。而当他连珠炮似的说道：“放不放炮和年味儿和文化传统无关，难道现在结婚时将轿子换成了轿车就没有婚味儿了不成？”的时候，全场立即响起了热烈的掌声和笑声，赵于平的讲话也被迫中断。就连听证席上端坐的几位市人大法制委员会的负责人也忍俊不禁笑了起来。

　　补充发言成了辩论会

　　按照听证会规则，每个听证陈述人有8分钟的限时发言，在所有陈述人发言结束后，每个陈述人还有两分钟的补充发言时间。

　　昨天，共有11个人针对与自己意见相反方的说法进行了补充发言，这使“补充发言”听起来更像是一场针锋相对的“辩论会”。

　　赞成反对都有“理”

　　本报记者白强报道 “不同意禁改限的意见可能各有各的不同，同意禁改限的可能意见比较单一。”这是市人大常委会一位工作人员日前对立法听证会的预测，而这个预测在昨天举行的《北京市烟花爆竹安全管理条例(草案)》立法听证会上变成了现实。

　　“解禁不难，再禁难”

　　魏京民，公司职员，是昨天第一个发言的陈述人。“我不同意取消禁放规定。北京是首都，其他城市的禁放改限放对北京没有意义；和12年前相比，北京人口、车辆不断增加，火灾的隐患更多。解禁不难，再禁难。”

　　听证陈述人中不同意禁改限的还有魏有仁、张海涛、赵于平、王菊等人。

　　“应该365天都能放”

　　与其他主张开禁的陈述人不同，李经国是主张彻底开禁的人。“我建议一年都可以燃放。禁放以来，污染和伤害有所减少，但是节日变得越发单调而没有人气了，究其原因，节日形式失色是重大原因。”

　　“可适当解禁”

　　在昨天的听证会上，还有不少陈述人认为“可适当解禁，但必须修改现在条例草案中有关燃放时间地点的规定。”

　　也有人建议在春节期间由政府组织统一燃放礼花，既安全又有节日气氛。

　　立法听证会主持人应松年：

　　“禁改限观点更尖锐”

　　本报讯 (记者 白强) 昨天禁改限立法听证会主持人应松年主持了去年新交通法的立法听证会。他也是市人大法制委员会的副主任委员。

　　“我感觉这次听证陈述人的观点比去年交通法的那次更尖锐。”应松年说，禁改限比新交通法的影响面更广，与市民的关系更紧密，这也是听证会上观点交锋比较激烈的主要原因。