烟花爆竹“禁改限”听证 陈述人形成普遍共识

　　8月14日下午，本市烟花爆竹“禁”改“限”立法听证会在长富宫饭店如期举行，16位听证陈述人各抒己见、观点鲜明。虽然坚持禁放的声音非常强烈，但多数人对“禁改限”投了赞成票。在两个半小时的陈述中，陈述人围绕“限时”、“限地”形成激烈辩论的同时，一个观点得到“压倒性”的支持：“除夕到正月十六”的燃放时间有点长。

　　16位陈述人是根据各自观点、代表的利益人数相当的原则遴选出的。作为北京市第二

次立法听证，本次听证会引起了各方广泛关注，近70个旁听位座无虚席，旁听人员中有落选的报名者、普通市民、政府部门人员，市人大代表也首次旁听听证会。在陈述发言中，不少陈述人对五环路“一刀切”的划界方式提出质疑，还有的认为应该对“除夕到正月十六”的时间段进行拆分。在陈述人中，也有支持禁放的声音，可以看出，安全和污染仍是大家担心的主要问题。

　　“禁改限”8月14日立法听证　16位陈述人形成三大交锋

　　8月14日14时，备受市民关注的“禁改限”立法听证会召开。16位陈述人有备而来，在两个半小时中，大家围绕“限时”、“限地”等问题形成交锋。这是北京市就此问题第二次进行立法听证。陈述人和听证人面对而坐，旁听席上还有13位旁听的人大代表、40多位市民和市公安局等政府部门以及来自徐州市人大法制委的观摩单位。

　　据悉，听证会后，市人大法制委员会将在20日内做出听证报告并通过网站和新闻媒体公布，将对《北京市烟花爆竹安全管理条例(草案)》提出具体修改建议，随后在9月上旬进行二审。

　　三大交锋

　　交锋一：五环为界是否合理？

　　条例草案第十条规定：本市五环路以内的地区为限制燃放烟花爆竹地区，五环路以外的地区允许燃放烟花爆竹。

　　赞成：界线划定比较合理

　　陈述人当中年龄最小的女大学生姜疆认为，五环以内的地区居民多、商业发达并且交通量最大，以五环为界是合理的，符合现实情况。

　　反对：“一刀切”不科学

　　“既然燃放烟花爆竹的主要时间就是春节期间，五环内外都可燃放，但在其他时间以五环为界的规定可能会流于形式。”律师黄海认为，应该取消五环路的限制。

　　“五环为界是歧视性区域划分”得到不少陈述人的赞同。王崇礼提出应该以六环为界，因为五环和六环之间，比如通州就有很多人口密集的地方。

　　交锋二：春节“17天”能否随便放？

　　条例草案第十条规定：在限制燃放烟花爆竹地区，每年农历除夕至正月十六允许燃放烟花爆竹。这样算来，在限放区燃放烟花爆竹的时间就是春节期间的17天。但一部分陈述人提出不应限制在这17天，而另外一部分人认为天数还应该再减少。

　　赞成：365天想放就放

　　陈述人李经国不仅同意在这17天中可以敞开放，他还认为，节日不仅仅应该是春节，燃放的需求也不仅仅限于春节，应该允许一年365天都可以燃放。

　　反对：春节也要保证休息

　　从除夕到正月十六的时间过长，很多人在初五后就开始上班了，一些老年人和体质弱的人需要休息。王宗礼、王凤宵、姜疆、李全利等人一致同意将解禁时间拆分成除夕到初五或初六再加上正月十五、十六。

　　还有一些陈述人对春节期间每天24小时的燃放提出了质疑。黄海认为，除夕可以全天放，从初一到正月十六，21时至次日9时禁放。康喜全则提出，除夕到初一凌晨1时可以燃放，其他时间10时到22时可以燃放。

　　交锋三：婚丧开业能否“申放”？

　　条例草案中规定：在重大庆典活动和节日期间，经市人民政府批准，允许在规定的时间和地点燃放烟花爆竹。但并没有规定普通市民在婚丧嫁娶或者是开业大吉的日子里可以燃放烟花爆竹。

　　赞成：政府应设申请通道

　　普通市民应该有正规的渠道申请在婚丧嫁娶、开业大吉等特殊的日子里燃放鞭炮。

　　身为律师的黄海认为，既然政府有在特定时间燃放的权利，普通市民也应该有这个权利，以体现法律的平等性。公司职员魏奇还提出了允许特殊日子燃放的具体规定建议，该项审批权应该下放到街道。

　　反对：“申放”操作有难度

　　姜疆则认为，操作有难度，特殊的日子里燃放烟花爆竹势必影响他人，事先通知所有可能会受到影响的人是不可能的。

　　观点集萃

　　王崇礼：借鉴香港等地经验，节日期间由政府组织统一燃放烟花，费用可以发动企业赞助，也可以通过收“危险税”来筹集。

　　王菊：政府应该制定烟花爆竹垃圾无害化处理的措施。

　　金业钦：加入儿童保护条款，10岁以下儿童不得燃放鞭炮。

　　两大共识

　　在8月14日的听证会上，来自各行各业的陈述人不约而同地提出了如下相同的观点。

　　征“危险税”限“闪光雷”

　　“二踢脚”、“麻雷子”这些具有小炮弹威力的炮仗让人心惊胆战。8月14日，不少陈述人提出了利用经济杠杆使高威力炮仗“涨价”来控制其销量。中国政法大学的金业钦就提出，对“小炮弹”征收高税率“危险税”，他的观点得到了魏奇等人的支持。大家建议，税款专用于垃圾清理和大气治理等放炮带来的“后遗症”以及消防、救护工作。

　　限放区设立固定燃放点

　　在陈述发言中，虽然大多数人对“禁改限”投了支持票，但不少陈述人对自己的小区将变成“地雷阵”表示担忧。家住华严北里的康喜全深有感触：“不大的面积挤着几十栋楼，万鞭齐放特别危险。”他建议政府在人少地广的地方设立固定的燃放点并公告。陈述人中唯一一位法学博士李晓霞进一步提出，限放区的村委会、居委会和业主委员会应该设定燃放点。此外，王菊建议在五环外的居民区周围应该设立禁放区，以避开人口稠密的小区。

　　专家观点

　　应松年：“限放”操作有难度

　　市人大法制委员会副主任委员，著名法学家应松年教授主持了北京的这两次立法听证会。作为北京市民主立法进程的见证者，应松年在会后接受了采访。

　　问：作为两次听证会的主持人，您如何评价这次听证？

　　答：这是一次非常成功的听证会，不同的意见、理由、观点表达得非常充分，将来市人大立法的时候考虑的面就会更宽。我个人感觉，与“新交规”相比，这次听证会的交锋更激烈、更尖锐。交锋点主要包括“限”还是“禁”，如果禁改限，时间和地点如何确定。我们召开听证会也是有这两个层次的意思。

　　问：对不同的甚至相反的观点，市人大法制委员会如何平衡？

　　答：听证会本来就是要听取不同意见，我们在选择听证人的时候尽可能使不同观点和意见都有机会说说。在这个基础上作出的决策更具民主性和科学性。

　　问：听证会上，不少陈述人都不约而同地表达了相同的观点。比如，燃放时间定为除夕到初五，市人大法制委员会对这些普遍赞同的观点如何考虑？

　　答：会有某些影响。

　　问：您如何评价陈述人建议的可操作性？

　　答：十几年禁放之路走过来，证明操作这部法规不是一件容易的事，要花很多时间，即使是有时间段的限制，操作起来也是非常难的。

　　问：作为法学专家，您觉得草案中相对操作起来难的是哪些条款？

　　答：燃放的时间、烟花爆竹的品种控制、销售环节的管理都是操作的难点。

　　问：如何让草案最终形成为广大公众所接受的法规？

　　答：要在双方权利之间取得平衡，放炮的人有娱乐的权利，喜欢安静的人有享受生活的权利。

　　权威解读

　　索连生：听证会报告不是决策

　　市人大常委会副主任索连生在立法听证会后表示，即将整理出的听证会报告会作为立法的重要参考，但不是决策。对于这部法规能否出台，他认为现在还无法确定。对于为何以五环为界，索连生解释说，过去禁放的是八个区，边缘不是很好界定，范围也比较大。一般来说，五环以内居民比较密集，各种建筑物较多。(朱烁)（来源：北京晨报）