□盛翔
为避免在案件的审理过程中出现法官对老乡进行照顾等不公平行为，焦作市中级人民法院在河南省率先实施了审案“避籍制度”，该制度规定：全市法院系统审判人员不得参与自己籍贯地各类案件的审理（8月17日《大河报》）。
回避制度是我国司法审判工作的基本制度之一，指的是司法人员与其经办的案件或者案件的当事人有某种特殊关系，可能影响案件的公正处理，因而不得参加处理这个案件的制度。法律对这种“特殊关系”亦有详细规定，如：案件当事人或者当事人近亲属；本人或者他们的近亲属与案件有利害关系；与案件当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的等。显然，此处的可能影响司法公正的“其他关系”是不能无度扩张的。
判断司法人员是否应当回避，应该以“关系”是否“特殊”到足以影响司法公正为标准。笔者以为，同乡关系不应属于此种“特殊关系”之列。
退一步说，即便同乡关系和司法不公之间确实存在着某种联系，“避籍”又能真正发挥多大作用呢？法官之间都是同事，老乡托老乡，某些法官再因为这层同事关系影响审判有没有可能？“同乡”在司法不公的产生过程中，扮演的顶多只是一个“牵线”角色或者干脆只是一个“由头”，权力与金钱、美色等的结盟才是本质，而这些是“避籍”所根本无力解决的。反过来，假如我们的合议制度、监督制度和问责制度都能做到规范有力，老乡审老乡，又有什么值得担心？
