“救命血”揭示的不止是医德缺失

　　南方时评

　　迅之

　　福建连江县医院站到了道德审判台的前面。当地潘渡乡仁山村村民郑铿弟因车祸被送进该医院抢救，由于差100多元，迟迟未被输血，3个多小时后，不治身亡。送葬的乡民群情

激愤，认为郑铿弟死得太冤枉！医院拖了3个小时，不给人家输血抢救，实在太离谱！这就是引起坊间热议的“救命血”事件(见A08版报道)。

　　冤枉的事情、离谱的事情，我们已不是看过一回两回了。医患矛盾和其他的某些矛盾一样，在一些地方，早已是习惯成自然，见怪不怪、波澜不惊了。但是人命始终是大于天的，生命的价值在理论上毕竟是无法用金钱来衡量的。之所以说是“理论上”，是因为交通肇事以及矿难等导致的生命陨亡在政府文件里都已经明码实价。指责医院的冷漠，指责部分医护人员的无情，或许能引起一些患者们的共鸣，也或许能因之满足个别患者的要求，但对于医患矛盾根本性的解除，无济于事。

　　医院成了逐利机构，这是赤裸裸的现实。一味地把责任强加在医护人员身上，显然是不公平的。医护人员面对急需诊治的病人时，他们是强势群体；但医护人员面对以市场论英雄的医院竞争格局时，他们又是弱势群体；而如果由于未能治好病，被迫直接面对某些极端患者及其亲朋的暴力时，他们就更是弱者了。8月12日下午，福建中医学院享受国务院特殊津贴的专家戴春福，就在该院附属的“国医堂”医院坐诊时，被一名患者用刀捅死(见8月15日新华网)。可悲的是，网上议论汹汹，居然有一大半是从理解暴力的角度出发的，把医患矛盾的责任均推到医护人员的贪利之上。

　　在以金钱多寡论成败之时，不只是医院，别的机构同样会陷入为金钱所驱策的陷阱之中。就我的个人理解，医患矛盾比起某些公权力滥觞而导致的公私矛盾，简直是小巫见大巫。医院不是公权力机构，它的天职是救死扶伤，而矛盾的突出表现其实正是救死扶伤和市场利益之间的冲突。毫无疑问，天职是高于一切的，否则医院便失去了安身立命的道义基础。但是，医院不愿意履行天职，纯粹用昧良心来解释并不妥当，其背后是对患者群体诺言的不信任。我们常常见诸报端的是医生不讲医德，可谁能保证患者就一定讲患德呢？

　　医患矛盾不过是不同群体之间不信任的一个缩影罢了。社会对医院的定位不准，一方面影响了医院行为价值的取向，另一方面也影响了患者对医院角色的定性，再加上患者某些行为的失当，这些都是共同导致医患矛盾日益彰显的重要原因。

　　当然，无论理由多么冠冕堂皇，连江县医院使郑铿弟不治身亡的行为都应当受到谴责。不管“救命血”是否能救到命，也不管患者是否会拖欠医疗费用，当面对生命救助的时候，医院的行为只能是立即施以援手。天职就是天职。否则，信任感就会基于责任的缺失，永远不会在利益群体之间得以建立。