本报讯 （记者 廖桂金 通讯员小目） “腰缠万贯”的银行居然侵犯一个市民的财产权，还得赔偿13.7万元并支付利息？！这是昨日思明区法院作出的判决。
事情还得从3年前说起，当时市民林先生起诉长茂公司和张某江欠他钱，申请冻结长茂公司及张某江的银行存款100万元。2002年3月7日，原开元区法院立刻向厦门某银行禾祥分理处（后变更为支行）发出协助冻结存款的通知，冻结期间自2002年3月7日至2002年9月6
日止，当时账户里只冻结到2.6万余元。3月7日，另一家公司汇了13.75万元至长茂公司的冻结账户，但银行以“账户被冻结”为由，把这笔钱退回去了。在法庭上，银行方面解释说，长茂公司的账户是以“不准存取”进行冻结的，所以这笔汇款在进入冻结账户时遭到电脑拒绝，致使款项无法自动入账，银行并不是故意的。
2004年3月3日，法院认定该银行的“退票”行为属妨碍执行公务的行为，决定对该银行罚款5000元。
历经一审、二审和再审，林先生最终赢得了欠款官司，法院判定长茂公司得偿还林先生141.8万元，并支付利息及罚息，而张某江承担连带清偿责任。但是，林先生至今仅获得30万元左右的清偿。为此，不甘心的他，又将银行告上了法院。
银行的“退票”行为是否构成侵权？原被告双方争论不休。昨日，思明区法院给出明确说法，银行确实侵权了。因为银行在接到法院发出协助冻结存款账户的通知书后，本应按规定冻结当日长茂公司账户上的同额存款；如遇被冻结单位存款不足时，银行应在六个月的冻结期内冻结该账户内可以冻结的存款，直至达到需要冻结的数额。显然，银行将13.75万元予以“退票”，具有重大过错，使得林先生的13.75万元债权不能实现，侵犯了林先生的财产权。昨天，法院判定厦门某银行禾祥支行赔偿林先生13.75万元，并支付利息，承担诉讼费。
(厦门晚报)
