修改意见报告》递呈全国人大常委会法工委。截至本月15日，省人大常委会共收到社会各界人士对物权法草案的修改意见和建议500余条。《报告》中，除充分肯定制定物权法“是我国法治进程的一大进步”外，更多的则坦陈，“草案与人们的预期之间存在着相当大的差距”。
部分意见认为，草案中有些概念模糊，条文之间、条文与其他法律之间还存在不协
调，部分条文甚至没有真实反映现实社会经济生活，缺乏可操作性。在私权保护方面，有意见认为，草案反映出的是强烈的国家至上主义，过多地强调了对公权力的保护，而对应当重视的私权权利则保护不够。
还有些意见对草案中提出的“物权公示”提出异议。大家认为，如果规定“物权应当公示”，就意味着对物权进行公示是权利人的法定义务，也意味着权利人的全部私人财产，包括没有任何交易要求的财产，这不仅增加了权利人的义务，也不利于保护权利人的隐私。
何为“公共利益”？众多人士提出疑问。大家认为，草案虽规定县级人民政府进行征收、征用的前提必须是“为了公共利益的需要”。但是何为“公共利益”，其本身就是个内涵不清楚、外延不确定的概念，如果物权法不对此进行界定，将导致没有一个统一标准对公共利益进行衡量，这不仅不利于对地方政府权力进行有效约束，也不利于保护权利人权利。
拾金不昧这一中华民族传统美德在草案中再次被弘扬，不过有人却对此持保留意见。拾金有偿的规定，遗失人和拾得人之间的权利义务会形成严重不对等。
此外，《报告》还对不动产登记、“公共利益”界限、业主权利不明、宅基地流转与抵押等提出修改意见。
