拆迁纠纷：法院要不要管

　　目前，由于拆迁引发的纠纷逐年攀升，一些拆迁部门向法院起诉要求强行拆除，引发很多矛盾。法院在受理这类案件 的时候并没有具体可以适用的法律，常常陷入困境。因此，最高院在给浙江高院“关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就 补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示”的批示中，给予不予受理的答复。但这个答复却引发了争议——

　　论争一

　　有利于保护拆迁户权益？

　　最高人民法院并没有对这个答复给出具体的解释，但是，据记者了解，很多拆迁中，一些地方政府的拆迁部门吸纳了 法院的有关领导，他们直接要求法院受理拆迁补偿安置争议案。一些地方在没有和拆迁户达成补偿安置协议前，直接向法院起 诉，通过申请先予执行的方式，强行将拆迁户的房屋拆除。

　　从事拆迁法律工作的李步云律师认为，在地方法院不可避免受到地方政府干预的情况下，最高法院的这一答复，有利 于避免地方政府在拆迁补偿问题上利用法院做文章，以保障拆迁户的合法权益。

　　江苏无锡一位姓符的法官也赞成这个说法，“法院既然很难给出令人满意的答案，不如由政府出面解决问题。”

　　但是，不少人对这种观点表示质疑：按照最高院的答复来看，拆迁户不满意可以向地方房屋拆迁管理部门申请裁决， 而这实际上是多此一举的，房屋拆迁管理部门本来就是这个拆迁行动的批准者，它肯定不会说自己的做法是错误的。

　　最高院一位不愿具名的法官表示，最高法院审判委员会认为，法院不应当直接受理此类民事案件。拆迁单位与拆迁户 达不成拆迁补偿安置协议的，可以向房屋拆迁管理部门或同级政府申请裁决。对裁决不服的，拆迁当事人可以申请行政复议或 者直接提起行政诉讼。

　　那么如果拆迁户不服这个裁决，再向法院申请行政诉讼，到了法院当然还是照样受到影响，这就等于浪费公民的时间 和精力，最后什么问题也解决不了。

　　记者组织的QQ群讨论中，网友则表示了更大的担忧：“在现实生活中，很多地方的拆迁伴随的是地方政府的利益，

　　论争二

　　解释恰不恰当

　　对于这个解释的看法，学者和实务工作者出现了争议。

　　实务工作者认为，这个解释很务实，符合中国法律现状，他解决了地方法院面临的两难困境。他们认为，地方法院从 财政、人员编制等方面事实上都由地方政府说了算的情况下，法院过多地介入到利益冲突非常大的拆迁纠纷中去，只能使得法 院的处境更加艰难。

　　广东省东山律师事务所的李金源律师认为：“虽然这只是一个不得已而为之的办法，是法院向现实妥协的表现，但是 既然法院无法解决，为什么还要去做无用功？最高法的这个解释能够为地方法院提供一些保护，比如，法院不用直接参与发出 先予执行的裁决了，而对拆迁户提起的行政诉讼则在某种程度上已经转过一个弯，矛盾不再直指拆迁纠纷，而是针对房屋拆迁 管理部门的具体行政行为了。”

　　江苏无锡的符法官认为这可以算是一个法律解释上的技术问题，“既然《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定拆迁 纠纷经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，这就是说，法院可以出台司法解释适用这部法律，这一点最高院有权力这么做 。并且这也不等于剥夺被拆迁户寻求司法救济的权利，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定，‘当事人对裁决不服的，可以自 裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉’。从理论上讲，当事人还是拥有这种权利的。”

　　但学者们更多的从法理层面关注这个司法解释。他们认为，司法救济是公民权利救济的底线，司法机构应该通过更便 捷的方式为公民提供救济。

　　中国人民大学从事行政管理和行政法研究的韩兆柱博士认为：“虽然被拆迁户可以选择行政诉讼，但是现状是很现实 的，目前的行政诉讼、民告官的胜诉率非常低，就算提起诉讼也基本上不能赢。”