“手机风波”引发诚信讨论——“智取”失物该不该

　　荆楚网（楚天金报）（记者饶纯武 实习生易桂琴 黄闯 董睿 通讯员张凤华）

　　“智缺失物实属无奈

　　一位读者来电说，刘捷实属无奈。“他如果不答应付酬，会担心江芳不再联系，手机永远追不回；勉强答应了，450元酬金又超出他的承受能力，所以只能算是一个‘善意的谎

言’。”

　　一些读者表示，我国素有“拾金不昧”的古训，索酬行为是对自身人格的贬损，“何必陷自己于不义”？572路车队工作人员表示，在车上捡个东西，本来就没多大“成本”，而450元说不定是学生一个月的生活费，目前，公交系统就要求员工“拾金不昧”不能索酬。

　　“出尔反尔”令人不齿

　　部分读者认为，江芳归还失物，要花费一定的时间、精力和金钱，索要450元酬金并无不妥。而刘捷假意“答应”付酬，却带着警察去取手机，是典型的“出尔反尔”、不讲诚信。

　　一位曾经丢失皮包的读者颇有感触地说：“补办身份证要交钱，给银行卡挂失要‘打的’，人家好心还给了你，怎么就不能得到一定的报酬呢？适当的报酬会成为助人为乐的动力，别让做好事的人‘流汗又流泪’１

　　既然“搭白”就得算数

　　律师代天修说，《民法通则》规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”刚刚出台的《物权法（草案）》也规定：“……领取遗失物时，应当……支付遗失物的保管费等必要费用。受领人向拾得人支付酬金由当事人协商确定，但最高不得超过遗失物价值的20％。”所以，拾手机者索要报酬，刘捷既然“搭白”，就该履行承诺。

　　合理付酬有利社会

　　中南财经政法大学乔新生教授认为，这起归还失物引发的纠纷，具有典型的社会意义。现实社会中，失物归还比例不高是不争的事实，单纯依靠“拾金不昧”这条准则，来看待遗失物丢失与归还问题，远不能适应实际情况。

　　乔教授认为，拾得人主动归还失物，索取金额不大，其行为肯定不是敲诈。客观上讲，在法律允许范围内的索酬得到兑现，能促成失主财物失而复得、鼓励拾金不昧，“既不让失主寒心，又不让拾物者伤心”，有利于创造良好社会氛围，构建和谐社会。