民警退赃被免刑罚惹争议

　　湖南新田县公安局民警刘鹏，26岁还不到，就被局领导提拔为大坪塘镇派出所所长。然而，这位“能干”的年轻所长在短短4个月的时间里，伙同该所民警蒋高翔收购、销售赃车10辆，得赃款20多万元。

　　“漂白”赃车“猫鼠”共发财

　　由于是公安民警，两人销售赃物十分便利，他们与社会人员唐朝和(在逃)合谋销赃。三人商定，通过唐朝和出面联系，从偷车人手中买车，再由刘鹏、蒋高翔卖出。

　　2003年10月，唐朝和将一台无证件、无手续的福田“帅金刚”农用车以12000元的价格卖给刘鹏、蒋高翔。为了将赃车“漂白”，蒋高翔伪造了一名叫“段军”的身份证复印件，到县农机局办理了农用车辆落户手续。刘鹏、蒋高翔以24000元价格将此车卖给他人。2003年l2月间，唐朝和又将一台无证件、无手续的福田“帅金刚”农用车以12000元卖给刘鹏、蒋高翔。后经人介绍，二人以20000元的价格将该车卖给他人。

　　经新田县法院和永州市中级法院审理查明，2003年l0月至2004年1月刘鹏任大坪塘派出所所长，蒋高翔任大坪塘派出所民警的短短4个月时间里，由唐朝和联系，从偷车人手中共购买农用车6台，面包车4台；其中刘鹏、蒋高翔合伙购买农用车5台，销售4台；蒋高翔单独购买、销售农用车1台，面包车3台；刘鹏单独购买、销售面包车1台。

　　两审“缓”变“免”惹争议

　　2004年12月23日，新田县人民检察院指控被告人刘鹏、蒋高翔犯购买、销售赃物罪向新田县法院提起公诉。

　　新田县人民法院经审理查明后认为，被告人刘鹏、蒋高翔身为公安派出所所长和民警，非法购买证件手续不全、来路不明的便宜机动车，然后进行销售，可视为其应当知道是他人非法所得机动车，即可认定为明知是赃物而予以收购、销售，其行为均已构成收购、销售赃物罪。2005年2月2日，新田县人民法院一审判决被告人刘鹏、蒋高翔犯收购、销售赃物罪，各被判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币10000元。

　　一审宣判后，刘鹏、蒋高翔不服，以“原判事实不清、证据不足，不构成收购、销售赃物罪”为由，向永州市中级法院提起上诉。永州市中级法院受理此案后，决定对该案不开庭审理。永州市中级法院认为，二审认定的犯罪事实和证据与一审认定的犯罪事实和证据相同。上诉人刘鹏、蒋高翔上诉提出“原判事实不清、证据不足，不构成犯罪”的理由，与本案的客观事实不符，中院不予采纳。但永州中院认为，案发后二上诉人认罪态度好，退赃积极，有悔罪表现，且所在单位对二人分别给予了严厉的党纪、政纪处分，可对二上诉人免予刑事处罚。2005年4月28日，永州市中级法院对此案作出二审判决：维持新田县人民法院对刘鹏、蒋高翔犯收购、销售赃物罪的定罪部分，撤销新田县人民法院对刘鹏、蒋高翔的量刑部分，决定对刘鹏、蒋高翔免予刑事处罚。

　　此案二审宣判后，社会舆论哗然。“知法犯法，为何从轻处罚？”“为什么民警犯罪就能如此从轻处罚呢？”一时间，此案成了当地老百姓谈论最多的热点话题。据了解，案件结束后，两名犯罪民警并没有被调离公安队伍，而只是对工作岗位作了调动。刘鹏被调到枧头镇派出所当民警，蒋高翔则调到新圩派出所当民警。同时，知情人士向记者透露，案发后，新田县纪委分别给予刘鹏、蒋高翔行政降级和开除党籍处分。

　　8月18日，记者电话采访了该案件的二审法院审判长、永州市中级法院刑一庭庭长管文元。当记者向其介绍说现在群众和专家对此案件的判决有一些看法时，管法官不耐烦地说：“你不要说是专家的意见，其实就是你们记者的意见。此案件已经过了两个月了，我每天审的案件多着呢，这个小案子我已经记不清了，你要问的话，就去问此案的审判员欧阳韶勇，但他不在办公室，电话我也不知道。”管法官说完就匆匆挂上了电话。

　　专家说法

　　处分岂能代替刑罚

　　对此，湖南省法学会刑法学会会长马长生表示：“根据两民警的犯罪情节，我认为此案一审法院量刑偏轻，二审法院量刑畸轻。根据我国刑法的立法精神，国家工作人员犯罪应从重处罚。该案的两名公安民警身为国家执法人员，知法犯法，应从重处罚；从该案案情来看，两民警先后收购、销售了10台赃车，得赃款20多万元，情节严重，也应从重处罚；二审法院认定两上诉人案发后认罪态度好、有悔罪表现让人难以理解。马教授还告诉记者，在审判实践中，最高人民法院反复强调在刑事案审理中不得以被告人受党纪、政纪处分来代替刑罚，而永州中院却以两上诉人已受党纪、政纪处分来代替刑罚，是没有法律依据的。法制日报（来源：南京晨报）