文化：我们自己的权力和责任

　　文化的建设问题，更进一步说是中国特色社会主义新文化的建设问题，无疑将影响到我们国家民族的未来。因此这项 工作是极端重要的。但是文化究竟是什么，我们抓文化建设究竟是要做什么，目的是达到什么？等等，对此却不能不有一个明 白的定位，不可只凭一种印象或愿望做决断，使之流于表面形式，行之不远。

　　结合近年来的“

　　关于文化，据说世界上对它的定义有上百种之多，可见要统一说法确有难度。但无论如何也不能否定基本的概念常识 ，即文化决不仅仅是精神的(还有物质文化、制度文化等)；而精神文化也决不能完全归结为文人文化和文章典籍。时下关于 传统文化的议论和举动中存在着一个将“文化＝精神文化＝文献典籍”、“传统文化＝古代文献典籍”的误区，是值得注意的 。否则对于人类文化的理解，将会成为最狭隘浅薄的偏见，“宏扬文化”也会成为最庸俗无聊、华而不实的玩弄形式和文字游 戏。

　　按唯物史观的理解，文化即是人化。正如马克思所说：人是怎样的，不在于他如何声称或想象自己，而在于他如何生 活；社会是怎样的，不要看它关于自己说了什么，而要看它做什么和怎样做。这就是说，精神文化也有个“虚”和“实”的问 题，即人们在精神生活方面所说和所宣传的是什么，与人们实际上所想和所做的是什么，之间存在着一定的差别。一个民族的 文化与它的文章、文献、典籍的关系，犹如这个民族人的生活方式和实际“所做所为”、与他们出于某种主见而“所言所说” 的关系。事实证明，要认识一个民族、一个人有怎样的文化，主要不在于他们的言辞和感情的宣言是什么、表达了怎样的认同 ，而在于他们是为何和如何(以什么方式)认同和表达的。人们对待自己生活的现实态度和选择方式特征，比他们拿在手里的 文化经典更能说明其文化和传统。深入了解人们的真实所想所为远比查阅书本要麻烦得多，但唯其如此，才有资格判断一种文 化的完整真实。如果讲文化只关注书本而忽视了人和人的现实生活，讲古代文化只关注古人口中笔下所说的却忽视了他们身体 力行所做和所做到的，讲民族文化只着眼于少数精英而忽视了广大民众，等等，无异于避实就虚。这样很容易把一时的愿望当 成了恒久的规则，把少数人的感想当成了普遍的事实，把曾有的宣传声势当成了既有的实际成效。这样看历史，就会如鲁迅所 说，看人只看“搽了粉的脸蛋”，而未去“看他的脊梁”；这样谈文化，就只会在“我注六经”与“六经注我”的游移循环中 兜圈子，缺乏面对现实的勇气和创造力；这样去设想未来，就总是沉缅于某种昔日的辉煌，用昨天为明天立极，走不出“逆时 序思维”的消极心态。

　　传统是否仅仅等于“过去”或“过去已有的东西”？一说起“传统”来总有不少人习惯于这样想，似乎“传统＝过去 ”是无可争议的。但这是一种在形式化操作中形成的非常肤浅的表面印象。中外思想家经过认真严肃的考察，曾对“传统”的 本质和特征做过各种力求科学的说明。这些说明大同小异，都认为传统是在人们生活中形成和世代相传的思想、道德、习俗等 文化内容和形式。传统是把人的过去和现在联系、连接起来的那些社会因素和方式。就是说，构成“传统”的两大基本要素是 ：(1)在过去或历史上形成的；(2)并且流传至今、或仍存在于现今的东西。也就是说，传统是指走到“现在”的“过去 ”，是“过去”在“现今”的存在和显现，而不是仅指过去曾实有、或者人们赋予过去的东西。传统并不是先天注定、一成不 变的，而是在实践中不断形成和发展着的。古已有之的东西，未必皆成为传统；古未有过的东西，也未必不能进入传统；说到 底，在生活中已经死去的、在历史上湮灭了的东西，并不属于传统；只有在现实中仍然活着、并起着作用的既往存在，才是真 正的、有生命力的传统。单纯用“过去”来解释传统，那么“宏扬传统”就会同复古和保守联系在一起。不仅如此，这种理解 方式还必然会遇到一个难题：“过去”到什么时候？从何时开始有的东西，才有资格称为传统？譬如

　　所以，认识传统必须以“现在”为座标。如果这样比较理智地、科学地看待传统，要了解它的真正面目，就应该是把 重点放在现在。要了解中国人的传统，就要首先认识现在的中国人，从现在追溯过去，而不是脱离现实，只知一味地(事实上 是按照主观愿望有选择地)回顾过去。立足于现实有助于使我们注意自己思想文化习俗中更深层的、实质的东西，而不是停留 于表面的形式。例如，爱讲传统，并经常以过去为标本来说明传统，这本身也是中国文化的一个重要传统，迄今我们仍在保持 。从孔夫子“法先王”、“克己复礼”和“信而好古”起，我们民族(主要是上层精英)就有一种习惯和风气：每当重要的历 史关头，就要大力回顾过去，追求先人，喜欢走“托古喻今”、“借古证今”的文化路线。其中包括一些激进的改革者，历来 也喜欢从归咎和责备前人入手。对于这种无论肯定还是否定、都重在探究过去的逆时序思维传统，它的现实基础、文化涵义、 价值导向和实践意义究竟如何，难道不也需要加以省察吗？省察并不意味着完全否定或抛弃这一传统，但至少可以使我们对此 有更明确的自觉，从而追求更科学的方式。可惜的是，以往虽然对此有过反思，但一直很不充分。

　　事实表明，中国历史上激烈的反传统主义者，从来都与传统保守主义者一样，身上带有(甚至有时比后者更深的)传 统烙印，———他们往往是以最具传统特色的方式去反对传统。与之相反，那些并非站在中国文化传统立场上的外国观察者， 当与自己利益不相冲突时，却常常表现得对我们的传统文化有更多的宽容、理解甚至欣赏态度。这恰好说明，传统本身也是多 面的。传统主义和反传统主义常常是同一传统硬币的两面。生活在一定文化环境中的人，即传统的主体之人，不论其对本民族 的传统是爱是恨、态度如何，因为他正是在这一传统的母体中发育的，所以都并非是、或者很难是能够外在于、超越于传统的 人。而真正与某一传统相外在、相背离的，却只能是与它本不相干、对它来说属于“非传统”或其他传统体系的人。

　　对“传统文化”概念做必要的批判考察，应该破除对它的狭隘化、表面化和神秘化理解，增加一点重视现实，注重实 际，尊重群众，依靠科学，面向未来的意识。说具体些就是意识到：“文化”以文献典籍为镜象，但并不仅存于文献典籍之中 的文化就是生活，文化就是创造；“传统”从过去而来，但并不等于“过去”；传统存于现在，我们的传统就在于我们的现实 ；因此“国学”乃中国古今之学，而并非只有“古学”；等等。与对传统文化的传统理解相比，也许这样的说法，更有利于增 强我们对自己民族文化和传统的健全意识。

　　总之，文化是怎样的，归根到底是指人是怎样的；我们的文化怎样，归根到底是我们自己究竟怎样。以认真负责的态 度谈论传统和文化，就不应该忘记人，不应该忘记我们自己现实的责任。我们对于自己的传统文化有充分的责任和权力，不仅 继承它，而且创造发展它！要建设走向新世纪的、中国特色社会主义的新文化，也不是从概念出发，完全按照过去的书本模式 来设计和规定未来，而要最终从我们自己的现实出发，向前看，在改造和发展实际生活本身的同时，去探索和建立促进社会全 面发展的新思想、新道德、新习俗。作者单位：中国社会科学院李德顺