南方周末评论：人民教育需要国家办 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年08月25日11:24 南方周末 | |||||||||
|
□郭光东 “人民教育人民办”是句我们耳熟能详的口号，本意非常好。可以说，正是在这种精神的指引下，我们国家的教育事业在建国以来有了长足的发展，取得了很大的成绩。有些地方冠冕堂皇地打着这个旗号，巧立名目乱收费：在城市，“人民办 ”异化为“家长办”；在农村，“人民办”又异化为“农民办”。有国家大法护身的义务教育何以遭遇如此尴尬？其
于是，有人建议改提“人民教育政府办”。但政府有“各级”，地区有悬殊，从1986年义务教育法实施至今，县级以下财政“小马拉大车”，负担了沉重的义务教育包袱。有数据显示，现在的农村教育投资中，地方财政占了大头。而县乡财政往往仅能维持“吃饭”，焉有余钱办教育？ 为期改观现状，惟一之途只能是加大中央财政的义务教育投入比重，打出“人民教育国家办”的鲜明旗号。令人关注并欣慰的是，在全国人大近日召开的义务教育法修订座谈会上，经费保障体制成为热议的焦点，代表们力主应由中央拿大头，省级拿中头，县级拿小头。 “人民教育国家办”，义务教育中央拿大头，自有其道理。 大兴教育的目的之一就是“国富”。早在大清于甲午战争中惨败之初，大批国人远涉东洋，探究“蕞尔小国”短短30 年间富强的缘由，由衷慨叹：“日本学校之多，如我国之鸦片馆；其学生之众，如我国之染烟瘾者。”晚清重臣张之洞更是明示：中国“图自强，舍教育别无他途”。而综观日本、韩国、美国这三国创造的经济腾飞的历史奇迹，无一例外的是，中央政府大力普及义务教育，并在投入经费比重上占据大头，甚至绝大部分。既然为国富，国家岂能不注巨资？ 而且，随着人口流动趋势的加速，一县乃至一省普及教育所造就的人才，并不仅只在该县、该省效力。让地方财力拿义务教育的大头，是否也与这种现实不符呢？ 大兴教育的目的之二、但却是最重要的目的，则是“民强”。受教育权被宪法列为一项基本人权，而保障基本人权的实现，则为国家的当然义务。古语云：国家兴亡，匹夫有责。然而，在现代社会，国家首先应使个人获得必要的能力，个人也才可能为国家尽好责。在受教育权这一基本人权问题上，这句古语置换为“匹夫兴亡国家有责”，或许会更恰当些。 从现实条件看， “人民教育国家办”，其可行性也已为人测算证实。无论中国义务教育支出将是845亿元／年还是210亿元／年，按照中国每年2万亿元的财政收入，其所占比例都并不多。而且，全球190多个国家中，有170多个国家已经实现了免费义务教育，这其中还包括人均GDP只有中国1／3的老挝、柬埔寨、孟加拉国、尼泊尔等国。所以，我国中央财政全包义务教育费用或者支付大头，在国家快速发展的今天，已基本具备其可能性。 如此，当务之急就是将新的投入保障机制纳入义务教育法中，并予以落实。近20年前制定的义务教育法仅有短短18 条，很多条文类似宣言，修订后的义务教育法理当十倍用力，详订条目，厘定罚则。人们对立法者寄予厚望，也盼新法早日颁行，因为这是一部关系国家兴亡、匹夫兴亡的大法。 | |||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
| ||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
