个税改革不是一道简单算术题

　　如果把个税改革当成一道以800元或是1500元为起点的算术题，那么似乎难以解释一个简单数字变化所引起的举国关注的盛况。老百姓关心的是自己的荷包，经济学家关心的是经济发展模式的转变以及公平与效率的矛盾，社会学家关注的是缩小贫富差距等等。由此，小小税改却集众望于一身，绝非一道算术题可以担当。

　　“一个民族的精神风貌、文明程度、社会结构以及政策可能酿成的行为方式，所有

这些甚至更多，都记录在它的财政史上。”在经济大师约瑟夫·熊彼特的笔下，一国的财税制度如同神仙手中的魔镜。那么财税改革，尤其是与芸芸众生有关的个税改革正是魔镜中剧情最复杂的那一幕。说其复杂，不妨从几个令人吃惊的数字开始。一是800元的个税起征点已经25年不变，这个当时是城市职工平均工资近10倍的起征点，现在已经把绝大多数城市劳动人口都纳入了管辖地界；二是从1994年以来，个人所得税成为了同比增长最快的税种，平均增幅高达48%，远高于9%的中国经济平均增长率；三是在发达地区，工资薪金税收已经占到了个税总额的60%以上。

　　改变这些不可思议的数字的呼声近年来此起彼伏，如今终于能在立法上有所体现了。不过，这次修改只能算作一个开始而已。比如，起征点是否可以再高一些，发达地区为何不能定在3000元以上呢？税率是否也需要相应调整，减少层级，降低边际税率，并降低中低收入的总体税率？又比如，住房、医疗和子女教育已经逐步由公费变成了自费，那么工资薪金的扣减费用中是否也能将这些支出囊括其中呢？谈得更远一些，单身汉的税收是否能比老婆孩子老人一肩挑的人高一些呢？这些并非只是痴人说梦，在国际财税实践中并不少见。

　　不过，美妙的前景替代不了现实。再来看一组沉重的数字，财政部的数据称，今年上半年财政收入同比增长14.6%，但是同期财政支出却同比增长了15%。在高赋税的背景下，税改几乎与减税同义，所以财政部长金人庆说仅仅调高个税起征点到1500元，财政就有可能每年减少200亿的收入。

　　支出在扩大，税收却必须要减少。这样的逻辑演绎下去，只能是走入赤字财政的怪圈，将财赤规模降至占GDP2%的目标更加可遇不可求了。钱已经进了盘子，进了预算，此时要减税谈何容易。

　　假定个税必须进一步降低，其他税种保持不变，那么选择似乎就剩下了两个：一是所谓的对“富人”多征税；二是政府降低支出。表面上看来，对“富人”征税天经地义，事实上却是难以操作的。

　　既然如此，那么减少政府支出就是唯一可行的选择了。在经济学的视野中，税收表面上是货币的流动，本质上却是由个人或企业来花钱还是由政府来花钱的权利问题。政府花得多了，老百姓花得就少了。在社会主义市场经济的大方向之下，让政府少花一点，让老百姓自己多花一点才是合理的。支持政府还税于民的另一个依据是著名的奥肯“漏桶”实验，经济学家阿瑟·奥肯认为，再分配之桶上难免会有个漏洞，因此税收可能只有一部分能够转移到所需要的人手中。最终的结果是“富人”和“穷人”可能都不满意。

　　那么，政府的支出如何减少呢？借用财政部长金人庆时常引用的一句古语：生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。这句话或许已经能概括出减少政府支出的改革实施方向了。在没有实现这个目标之前，深化个税改革的愿望或许只能收藏于心底。

　　如是，个税改革显然不是什么简单的算术题。“税是我们为文明社会所支付的代价。”美国的霍姆斯大法官曾有如此精辟概括。在个税改革启动的关键时刻，每一个纳税人不仅需要盯紧自己所支付“代价”的多少，还应该留意这些“代价”在财税魔镜中的万般变化。（世纪）