索性“垄断”高收入？

　　毛飞

　　为加强对高收入者的纳税监管，全国税务系统正在建立个人所得税信息化管理系统，并对作为重点纳税人的高收入行业和高收入个人作了界定。高收入行业包括：电信、银行、保险、证券、石油、石化、烟草、航空、铁路、房地产、足球俱乐部、外企、高新技术产业等。（8月29日《人民日报》）

　　一目了然，垄断行业以压倒性优势，“垄断”了高收入行业的主要席位。据统计，改革开放20多年来，垄断行业的平均工资已经高出全国平均工资水平30个百分点以上，垄断行业职工平均工资是非垄断行业职工平均工资的近3倍———这其中还不包括无法精确统计的各类非工资收入。垄断行业的人均收入到底有多高？恐怕只有身在其中的人才体会得出来。

　　一般说来，行业人均收入水平取决于其盈利水平。垄断行业之所以垄断了高收入行业的主要席位，乃是因为其首先垄断了强势企业的主要席位。刚刚公布的中国企业500强榜单中，前八名全被电信、石油等垄断行业垄断。显而易见，垄断行业的高收入与垄断行业的高利润紧密相连。

　　然而，问题是：垄断行业的高利润并非市场竞争中拼搏出来的，而是体制和政策赐予的行政性垄断利润。这些垄断行业内部缺乏或根本没有必要的竞争机制，产品或服务价格的形成机制操控在垄断企业手中，而政府出于获取更多财政收入的目的非但不加监管反而悉心呵护，以至于垄断行业能够光明正大地享受以消费者权益为代价的垄断利润——高额的平均收入恰恰是高额垄断利润的体现。

　　垄断行业垄断了高收入行业，便赋予了垄断者自我强化的能力。在人力资源市场上，诱人的高收入让垄断行业变成了引力巨大的磁石，吸引着社会精英悉数来投。民谚中的“金财保电草”成为精英们职业生涯的首选。当垄断行业汇聚了大量精英人物之后，这些在知识、信息、权力等诸多方面占据绝对优势的人们为了保住和扩大既得的垄断利益，势必运用自己占有的各种优势资源捍卫本行业的垄断地位。结果，垄断者的力量愈加强大，垄断地位日益稳固。

　　谁名列高收入行业，是考量一国经济市场化水平的试纸。垄断行业垄断高收入行业，只能说明行政权力对市场的支配力量依旧强大，行政权力一手造就的垄断力量仍然左右着市场资源配置和财富分配的大局。在分配问题背后，解决垄断行业高收入问题，不能仅仅限于个人所得税的调整，关键还是在于将行政垄断驱逐出市场领域———高额行政性垄断利润和成熟市场经济不能相容，高收入行业不能永远为垄断行业所垄断。