城市化要绕开“大城市化”陷阱

　　声音

　　赵庆国

　　改革开放20多年的快速发展，已经使中华大地崛起和壮大了很多很多的城市。然而，一个不可回避的问题也出现了——“大城市化”，在我国，迅速成长的大城市与发展缓慢的

小城市、小城镇形成了一个鲜明的反差。大城市，尤其是一些国际化程度较高的大都市，在出现资源环境巨大压力的同时，正在利用自身的优势与中小城市争夺资源。

　　针对我国城市化过程中出现的一些问题尤其是“大城市化”的问题，1996年诺贝尔经济学奖获得者、剑桥大学教授JamesMirrlees语出惊人:“过于强调发展大城市会造成城乡之间的巨大差距。”他举例说，在中国的城市，住房消费年均大概要6500元，而在农村地区则只有城市的几分之一。

　　其实，就城市化战略问题，我国的专家学者一直在三种不同的城市化模式之间争论不休。主张发展小城镇模式的人认为，中国农村剩余劳动力人数高达2亿多人，靠大城市解决不了这样多的人口失业压力，因此小城镇才是解决中国农村剩余劳动力的根本出路。主张发展中等城市模式的人认为，小城市或小城镇投资效益低下，土地浪费严重，布局分散，城市功能不明显，城市建设无序，管理混乱，类似于一种扩大了的农村。因此，与其“撒胡椒面”似地投资于小城镇或小城市，不如将有限的资金投放于适当数量的中等城市。另外一些专家学者认为，大城市特别是超大城市有其不可忽视的优越性，亚洲国家人口密度大、资源有限，因此，超大城市的发展更为突出。

　　在他们争论不休的同时，我国的很多城市却出现了所谓的“大城市病”:交通拥堵，环境污染严重，资源紧张，住房拥挤，城市容量超负荷，等等。人们开始质疑，大城市是不是越大越好？专家对城市规模收益与外部成本的测算表明，当城市的规模在100万到400万人口时，城市规模的净收益为最大值。根据这个观点，大城市并不是越大越好。

　　城市化是工业化的产物，是经济发展的结果。按照经济发展规律引导城市的发展而不是人为地规划城市的发展，应该是我们工作的出发点和归结点。面对层出不穷的“大城市病”，需要明确一个指导思想:我们的城市化，由谁来主导？由谁去实施？为了什么人而城市化？在大城市住宅价格直线飙升、生活成本大幅上涨、资源环境不堪重负的今天，我们尤其要警惕利益集团主导下的、人为的为了“城市化”而“城市化”。

　　摘自《中国改革报》2005.8.11