让“三看”商家不能“搭便车”

　　南方时评

　　迅之

　　商家都是想要追逐利润的，俗语有云:商家无利岂肯图，俗脸有镜须泥糊。利润正是商家赖以生存之本。但是追逐自有追逐之法，诚信从来是不二的法则。商家欺人一次，客人躲

让一世，人无信，则被社会孤立；企业无信，则被市场孤立；政府无信，则被民众孤立，其实都是一样的道理。

　　可是，在许多地方的商家中，流行着“三看”:“看人、看穿戴、看说话”。广州市物价局长近日便因“三看”一怒而斥:“第一看人，看你老实还是精明；第二看穿戴，度量你有没有钱；第三看说话，看你讲广东话还是普通话，讲广东话就是本地人，不敢怎么宰你，讲普通话就是外地人，那就要宰你多点了。”(见昨日《羊城晚报》)。对此，那些讲普通话的外地来穗人员恐怕体会不少。笔者便深有感触，自从湖北远道来穗，工作上虽无语言之困扰，但购物之时，尤其是需要侃价的场所，常常是“不知云里雾里”，买回东西才被朋友告知又做了回“只买贵的，不买对的”之冤大头，以至于后来去此类地方购物，十分谨慎，生怕被“宰你没商量”。

　　因人不同而宰客的现象，或多或少存在于市场之中，这与一个市场整体的良好信誉建构，无疑是南辕北辙。商家们一方面希望所处的环境能够以“质优价廉，信誉度好”来吸引顾客来往，一方面又为了多赚钱，挖空心思，变着花样来宰客，生怕因诚实守信而利润削薄，最终陷入了整体环境与个体行为失当的矛盾之中。

　　以经济学角度言之，这正是典型的“搭便车”现象。在广州市首批“价格诚信单位”评选中，参评的广州两大步行街北京路和上下九之所以榜上无名，就在于部分商家试图“搭便车”——搭两大步行街诚信经商名誉的便车。可惜，这个便车没搭成功，个体的价格欺诈行为使得两大步行街众多商家的诚信努力几乎付诸东流。因为只要一间商铺存在价格违法行为，作为整体的步行街管委会便不能获评“价格诚信单位”。

　　也许这种严苛对于与不良商铺同处的其他商家来说，是一种不公平。但市场环境的改善离不开每一个商家的努力，从这一意义而言，他们并不是原子化的个体，而是因集体信誉维系成的一个整体。这一整体貌似分离，甚至呈竞争关系，但恰恰是良性的竞争状态才带来了市场的繁荣。不正当竞争固然看起来能给个别商家带来暂时的利润，但倘若群起而效之，市场必然陷入无序和无信状态，最终顾客用脚投票，市场因之而萧条直至关闭。比如温州鞋业在上世纪80年代曾存在假冒伪劣现象，结果5000双劣质皮鞋在杭州被付之一炬，这就是著名的因失信而引起的“火烧温州鞋”事件。随后几年，温州鞋成为假冒伪劣产品的代名词，温州企业家为之付出了十余年的努力，才扭转颓势。

　　所以，要想市场被顾客所信赖，每一个商家都不能逃避责任。寄希望于他人诚信，自己却钻空子、“搭便车”牟取不正当利益，那么一个共生共荣的市场只能渐行渐远。