今日关键词  高收入行业

　　新闻税务系统界定高收入行业

　　据《人民日报》8月29日报道，为加强对高收入者的纳税监管，全国税务系统正在建立个人所得税信息化管理系统，并对作为重点纳税人的高收入行业和高收入个人作了界定。

　　高收入行业包括电信、银行、保险、证券、石油、石化、烟草、航空、铁路、房地产、足球俱乐部、外企、高新技术产业等；高收入个人包括私营企业主、个人独资企业和合伙企业投资者、建筑工程承包人、演艺界人士、律师、会计师、审计师、税务师、评估师、高校教师等。

　　直评垄断行业垄断高收入行业

　　一目了然，垄断行业以压倒性优势，垄断了高收入行业的主要席位。据统计，改革开放20多年来，垄断行业的平均工资已经高出全国平均工资水平30%以上，垄断行业职工平均工资是非垄断行业职工平均工资的近3倍。

　　一般说来，行业人均收入水平取决于其盈利水平。垄断行业之所以垄断了高收入行业的主要席位，是因为其首先垄断了强势企业的主要席位。刚刚公布的中国企业500强榜单中，前八名被电信、石油等垄断行业垄断。

　　但是，垄断行业的高利润并非是在市场竞争中拼搏出来的，而是体制和政策赐予的行政性垄断利润。高额的平均收入恰恰是高额垄断利润的体现。垄断行业垄断了高收入行业，便赋予了垄断者自我强化的能力。在人力资源市场上，诱人的高收入让垄断行业变成了引力巨大的磁石，吸引着社会精英悉数来投奔。

　　垄断行业垄断了高收入行业，便拉大了贫富之间的心理距离，使中低收入者产生相对剥夺感，在富人和穷人之间凿开一条心理鸿沟，给整个社会带来不和谐的隐患。

　　谁名列高收入行业，是考量一国经济市场化水平的试纸。垄断行业垄断高收入行业，只能说明行政权力对市场的支配力量依旧强大，行政权力一手造就的垄断力量仍然左右着市场资源配置和财富分配的大局。在分配问题背后，依然存在着政府和市场的关系死结。解决垄断行业高收入问题，不能仅仅限于个人所得税的调整，关键还是在于将行政垄断驱逐出市场领域。

　　摘编自《潇湘晨报》8月30日文/毛飞

　　求是“高收入”榜需透明与公正来护航

　　个税改革的讨论，将舆论的焦点又一次引向收入差距的问题。调整贫富、保护弱势、严格税收，“高收入”难免都要成为被重点关注的概念与对象。虽然此前从来不乏“谁是有钱人”的话题讨论，“高收入”之中实至名归者，社会也早已获得部分共识。但税务部门的归纳列举，更意味着这是第一次官方划定。

　　对入榜者而言，无论是电信、银行，还是烟草、航空，皆有此行业的从业人员出来叫屈。更多身为高校教师的网友，则以身说法，诘问自己收入“何高之有”。“高收入榜”情况复杂，全中国不同地区的差异亦大，当然不可一概而论。高收入行业与高收入个人，也未必整齐对应。但无论行业还是个人，“高收入”的身份不受欢迎、也不愿被承认，则是一项普遍的现实。个税征收的高低，自有事实可查的数字依据，并非相关身份的否认所能改变。“身份”抵触情绪的背后，更埋伏着强烈的不公平感与不安全感。

　　参与这场讨论的人，大抵要提出他们心中“漏网之鱼”的不平追问：电力又如何？医生又如何？媒体又如何？高中教师又如何……类似的对比，显示出为数不少的行业与职业，被普遍质疑拥有不菲灰色收入的势能与渠道：红包、回扣、补课费以及国有垄断企业各种名目的员工红利……税务部门既然不能对此予以有效的监督，整体社会的财产清单自然也并不完整客观。

　　榜上有名的高收入行业，其实绝大部分都是垄断暴利行业，即便不是国有公司，背后也都有行政安排的逻辑，而且大都与公众利益息息相关。无论是行业整体还是从业人员，其高收入都反衬出经济不公平的弊端。

　　其实，对行业、职业高收入的调查、排列与公示，在西方社会司空见惯，对国家税收、就业市场也颇多助益。在透明、公正的社会氛围下，机会可以流动，财富的创造与占有，不被敌视。我们与此，还有距离。

　　摘编自《南方都市报》8月30日社论