“删除地大物博”值得商榷

　　曹林

　　据新华社上海8月25日电，在近日上海市政协召开的一次关于“节约型社会”的讨论会上，政协委员沈思如呼吁“‘地大物博’应退出教科书”，他表示：中小学教材一说到中国就是“地大物博”，其实中国现在资源非常紧缺，总量并不丰富，人均资源拥有量就更少得可怜。现在必须要从娃娃抓起，让他们从小就养成珍惜资源、节约利用的理念，而不是盲目

去培育“地大物博”的虚荣心。

　　把“地大物博”请出中小学课本———乍一看，适时地抓住了某种被大家漠视的东西，似乎是个非常细致、理性和智慧的建议。不过细细品味一下就可发现，“删除地大物博”的节约建议，本身是很不节约的。

　　要知道，把“地大物博”从中小学课本中请出去，即意味着要对教材进行一次修改———修改教材可是一项浩大的工程，其“浩大”主要体现在“耗资”上。据报道，深圳曾想将“深南大道”改为“深圳大道”，可经专家评估后发现这将耗资巨大，仅仅华强北立交桥更名耗资就达数十万元———修改教材的“浪费”主要体现在：其一，存书将作废；其二，用过的教材将不能循环使用，即所有印有“地大物博”的教材将成为废书，多印一本新书要耗费多少资源？

　　当然，从利益权衡来讲，如果修改教材带来的形而上社会效益大于其形而下的“资源浪费”，那么这种“浪费”还是值得的———可“删除地大物博”能带来沈教授所说的那些社会效益吗？

　　先看看，教材中“地大物博”的国情描述有没有产生浪费资源的不良暗示，笔者认为这完全是一种假想。我们要注意这样一个现实，一般语境中，“地大物博”是与“人口众多”连在一起说的，已经暗含了“人均资源拥有量很小”的意味，相信孩子读书时不会只看前半句的。

　　我国一直在把计划生育当作基本国策———为什么要实行计划生育呢？因为“人口众多”已造成“资源紧张”，有限的资源养不活无限膨胀的人口，从孩童到成人，这应该已形成共识。可以说，“计划生育”的理念和实践对社会潜移默化的影响力，远比“地大物博”产生的虚荣和暗示要强得多。

　　再看，把“地大物博”从教材中删除似乎隐含着这样一种判断，即现实中的浪费很大程度上是由“地大物博”的教材暗示造成的———这也是一种臆断，环顾现实可以知道，对资源使用最大的破坏，绝不是来自平民，而是源于一些失误决策，乱砍滥伐，铺张炫耀……

　　我们的教科书中缺少关于“诚信”的说教吗？一点不缺，可为何社会的信任度仍然不高？我们的教科书中缺少“廉洁”的教育吗？也不缺，可腐败还是像病毒一样蔓延！如果社会缺少一个“节约每寸资源”的整体性制度，即使将教材写满“地不大物不博”，也没有任何用处。