审核决定也应说理说法

　　《人民检察院刑事诉讼规则》第四条规定：“人民检察院办理刑事案件，由检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定。”在司法实践中，经常出现承办人员的处理意见与部门领导的审核意见、检察长的决定不一致的情况。由于审核意见、决定往往套用的是固定格式，即“某某不构成犯罪，不捕”、“鉴于本案的具体情况，对某某不起诉”等等，这样的审核、决定使得案件的承办人员很难了解作出决定的具体理由。笔者建议，当承办人员的处理意见与部门领导的审核意见、检察长的决定不一致时，审核、决定应当

增加说理说法的内容。

　　首先，审核意见、决定必须符合刑事诉讼司法性的要求。

　　所谓司法性主要有两点，其一是检察活动以适用法律为目的，其法律性特征突出。这就要求承办人员的处理意见与部门领导的审核意见、检察长的决定不一致时，该审核、决定必须以事实为根据，以法律为准绳，全面阐述与承办人员的处理意见不一致的事实和法律依据，充分体现司法行为的司法特性。其二，就检察权行使的基本方式看，在承认上下级领导关系的同时，也承认检察官的独立判断和处理意见。这就要求部门领导的审核意见、检察长的决定否决承办人员的处理意见时，其审核、决定必须具有充分的理由。其目的是使承办人员严格依法办事，而不是服从于法律以外的任何意志。

　　其次，说理说法是提高办案人员业务水平的需要。

　　强调说理说法，就必然需要决策者对案件的事实、证据进行全面的审查判断，对适用的法律进行全面系统的研究，然后作出文理严谨、说理透彻的决定，使承办人员心服口服，从中有新收获，业务水平得到提高。

　　最后，说理说法是客观公正原则的具体体现。

　　近年来，在司法活动中出现的一些司法腐败现象，往往与司法决策过程中的暗箱操作有关。强调审核、决定说理说法，有助于克服执法不严，甚至徇私枉法办人情案的弊病，同时也为错案责任追究提供了依据。（作者单位：江苏省启东市检察院）

　　作者：顾南荣 王礼飞

　　（来源：检察日报）