评论：日本广岛伤亡不能与南京大屠杀等量齐观

　　当有人以广岛、长崎平民的伤亡和南京人民被屠杀而等量齐观地宣称“中国人民是战争的受害者，日本人民也是战争的受害者”时，我不同意这种简单的说法。

　　纪念反法西斯战争和抗日战争胜利60周年的种种活动，把我们带回到二战的艰苦岁月，使我们体会到战争的无情，敌人的残暴，盟友的可贵，也体会到胜利的喜悦和来之不易。这种在经历了血与火的考验之后得到的体验和经验，是全人类极其宝贵的精神财富，使我

们在历史的风云变幻中站在正义一边。

　　但是，在同仇敌忾的气氛和抚今追昔的思考中，也有人发出了不和谐的声音，他们发表的“惊人之论”，其效果是并未增加和补充审视历史的多维视角，倒很有可能消解人们对历史已有的记忆和理解，解构反法西斯的立场和价值。这些人所服膺的理论，就是要挑战他们所谓的“主流意识”或“霸权话语”，即世界反法西斯阵容已成定论的认识。

　　在8月初刊载于国内一家报纸上的一篇文章中，我们读到了下面一段话：当

　　在我看来，这段话包含了太多的对于反法西斯立场和价值的消解，我现在只讨论关键的两点。

　　第一，日本首相早有停止战争、实现和平的意愿，是反法西斯营垒的两大领袖罗斯福与邱吉尔提出“无条件投降”这个无限战争的毫无道理的理念，推迟了和平的到来；第二，当日本统治者拒绝“无条件投降”的要求之后，美国用原子弹屠杀了无数无辜的日本人。

　　大量的史实证据可以说明，以上看法是毫无根据的谰言，我仅仅简单指出以下事实。

　　日本首相有求和之意，但不掌实权，掌权的军部并不想立即投降，他们要求全民族“玉碎”，强迫妇女儿童用尖头竹竿与美军战斗。无条件投降的规定是由中英美苏四国正式作出的，事实上，以罗斯福为代表的反法西斯领袖并没有坚持无条件投降的条件，为了早日结束战争，作了重大的、原则性的妥协，即应日方要求，同意战后保留天皇制，对这一点，当时抗战的中国军民是想不通的，他们说，这哪里是无条件投降？

　　原子弹确实造成了广岛、长崎平民百姓的伤亡，但难道罪责不应由发动战争而且在山穷水尽时还拒不投降的日本军国主义头子承担，而要由罗斯福承担？在讨论投原子弹的对错和是否必要的问题时，应该首先承认以下事实：原子弹确实起到了促使日本尽快投降的作用，日本晚投降一天，中国军民的死伤都会增加成千上万，简单的推算可以得出这样的结论：原子弹促使日本提前投降，使抗日的各国，同时也使日本本身减少死亡的人数，远远大于广岛、长崎死于原子弹爆炸的人数。

　　我无意在这里陷入使用原子弹是否合理的争论，但想表明，当有人以广岛、长崎平民的伤亡和南京人民被屠杀而等量齐观、不加任何区分地宣称“中国人民是战争的受害者，日本人民也是战争的受害者”时，我不同意这种简单的说法。这种说法偷偷地把二战的战线划分为以任何国家的平民为一方，以任何国家的战争指挥者为一方，战争的正义与不正义，战争的发动者和制止者的区分没有了，与此同时，罗斯福策划下的伤亡和东条英机策划下的伤亡是同等邪恶。

　　这里所引述的观点并不是孤立的，几年前，就有学者认为，日本以“大东亚共荣圈”为口号发动的战争，是它对亚细亚主义的复杂追求，与美国用人道正义概念所做的事情并没有本质差别；战后美国对日本的占领是侵略（其实根据停战协定，中国也应该派占领军进驻日本）；东京大审判应该受到质疑，这场审判是美国主导的，“帝国主义不能审判帝国主义”。这种观点我不能同意。

　　我坚决认为，二战中法西斯和反法西斯有正义与非正义之分，这个区别是消解不了的历史。

　　作者：徐友渔 中国社科院哲学所研究员

　　相关专题：纪念抗日战争胜利60周年