“真假”九牧王重庆辨身份

　　本报讯（记者肖玉）为“九牧王”的归属问题，福建和香港两家服饰厂商“打仗”，把我市朝天门个体服装老板蒋某和重庆万鞋服商城牵扯了进去，原因是其代理和销售了涉嫌侵权的服饰。为避免沾上侵权恶名，九牧王（香港）服饰有限公司提起了“不侵权”诉讼，并对九牧王（福建）公司获得的“九牧王”驰名商标提出质疑。近日，该案在我市一中院获准立案。

　　重庆拉开诉讼序幕

　　香港九牧王生产的一款服饰商标叫jiechi，产品标牌上有“九牧王”3个字，朝天门的服装个体老板蒋某是其在重庆的总代理，重庆万鞋服商城也在销售该款服饰。福建九牧王发现自己已获中国驰名商标称号的“九牧王”商标遭混用，遂找到香港九牧王理论。去年8月，福建九牧王以侵犯商标权为由，向我市一中院起诉，但不告生厂商，只告了香港九牧王的销售商。

　　当不成被告的香港九牧王“很郁闷”：“没人销售，生产再多有何用？”噩耗接踵而至，今年以来，福建九牧王相继在北京、湖南、苏州等地，告香港九牧王在当地的销售商侵权。

　　国家商标局成被告

　　在香港九牧王看来，自己陷入被动，根源就是去年2月25日国家商标局对福建九牧王的驰名商标认定。“这一纸认定，意味着它可以受到比普通商标更大的、跨类别的保护，这也正是对方四处告状的底气所在。”

　　香港九牧王聘请的重庆利君律师所张利律师，在向北京市一中院状告国家工商总局商标局之后，又在重庆提起对福建九牧王的诉讼，要求法院确认其不侵权。此诉中，国家工商总局商标局也被列为了第三人。

　　虚假申报还是傍名牌？

　　张利律师表示，在核实福建九牧王的证据时发现，其在申报驰名商标过程中大量弄虚作假，提供伪证，所以才质疑其驰名商标的得来。

　　张律师举例说：当中有一份证据，是福建九牧王1999年3月29日在某周报上的广告，上面的日期是星期五，但该报当年只在3月26日出过刊，上面并没有九牧王的广告，而且1999年3月29日也不是星期五。此外，他们还拿到了另外三家媒体的出函证实，福建九牧王没有在其打过广告。张律师表示，他们已对这些证据进行了公证。

　　在北京一中院的庭审交锋中，国家商标局表示，按照最新相关法规，该局授予福建九牧王驰名商标并无不当之处；福建九牧王则认为，其此前在多个地方提起的诉讼目标并非针对香港九牧王，且并未与其获得驰名商标有直接联系，“对方在企业名称中使用‘九牧王’字样是不正当竞争行为，实质就是‘傍名牌’。”对虚假申报一事，福建九牧王没有回应。