还要“望梅止渴”到何时？

　　刘化喜（江苏教师）

　　高中择校费将来一定会取消，“十一五”期间，农村义务教育将全部免费。在教育部召开的新闻发布会上，副部长张保庆向记者披露了一系列的好消息，他表示，政府应该是各级各类教育发展中的主要投入单位，教育决不能“市场化”。（《华夏时报》8月30日）

　　教育收费，已成为全社会共同注目的焦点之一，稍有风吹草动，都会牵动公众的神经，更何况这来自最高教育主管机构的权威声音。这注定是一条将引起舆论广泛关注的消息。然而，在为这一好消息倍感欣慰的同时，我却又无法不生出一丝担心。

　　回顾过去，关于教育收费的报道不绝于耳。央视对“名校办民校”的质疑，媒体对10年教育乱收费2000亿元的披露，教育部关于义务教育不得举办重点校的通知等等，无不引起舆论普遍哗然。媒体的批评、公众的激愤、官员的痛斥，均历历在目。去年3月，教育部关于义务教育“一费制”改革的报道轰动一时。然而，一个不争的事实是，我们身边的教育乱收费不但没有被止住，相反，收费数额却有不断上升的趋势，公众良好的愿望一次次落空。现在，教育部公开表示，高中择校费将来一定会取消，这是个好消息，但是这分明也意味着，教育主管部门默认了择校费在目前状态下存在的合理性。

　　就在这次新闻发布会上，张副部长还指出：中小学乱收费主要不是学校在乱收费，而是地方政府逼着学校乱收费。（《新京报》8月30日）

　　张副部长的话揭露了我国教育存在的重大弊端之一，即政府对教育的投入不足。但是，“逼”有多种，是命令式的直接地“逼”，还是拖欠拨款式的间接地“逼”呢？再说，尽管地方政府的投入不足的确严重制约着教育发展，恐怕也不能完全承担起教育乱收费之责。政府投入是个大概念，作为最高主管机构，教育部是否也应该认识到自己的责任呢？

　　按照这样的逻辑，尽管教育部表示，高中择校费将来一定会取消，“十一五”期间，农村义务教育将全部免费。但是，如果地方政府依然投入不足，是不是意味着教育乱收费还会继续？是否意味着农村义务教育将全部免费依然可望而不可及呢？