改嫁老太骨灰与谁合葬

　　同母异父兄弟均要求与自己父亲合葬，法院最后依照老太录音遗嘱判决骨灰与第二任丈夫合葬

　　董老太太生前经历了两次婚姻，并先后为李家和王家各生育子女3人，然而原本感情甚好的同母异父两兄弟，却围绕着老人过世后的骨灰合葬产生了矛盾，进而闹上法庭。记者昨日获悉，尽管在骨灰合葬问题上，民俗与法律发生了激烈碰撞，但兴城市法院还是按照董

老太太生前的录音遗嘱一审判决其骨灰归第二任丈夫王家所有。

　　老太改嫁 身后骨灰合葬起纷争

　　今年71岁的董老太太家住兴城市，18岁时和李某结婚，婚后生育3个子女；27岁时因先夫李某病故时孩子们都小，家境贫困，生活无着，因此改嫁王某。第二次婚姻，老人也为王家生育了3个子女。在老太太生前，同母异父的李家和王家两兄弟之间感情深厚，不分彼此。

　　5年前，董老太太去世，王某去年也不幸去世。当王某儿子王林（化名）正在张罗着将父母骨灰合葬时，不料同母异父的哥哥李浩（化名）却不同意此事。双方协商未果，王林一纸诉状将李浩告上法庭，起诉状中称：母亲已在生前对自己的骨灰作了安排，留有录音遗嘱，请求法院尊重老人遗愿，排除妨碍，将母亲的骨灰与父亲的骨灰合葬。而被告李浩辩称，请求法院尊重民间风俗，将母亲董某的骨灰判归李家所有。

　　法庭调查 遗嘱录音成关键证据

　　在法庭调查阶段，王林播放了其母董某的生前遗嘱录音，并宣读了整理后的录音遗言内容。在播放完录音之后，李浩则以“此录音杂音太大，不是我母亲的声音”为由，否认这份录音证据。

　　庭审中，双方就该尊重民俗还是适用法律这一问题进行了辩论，王林及其代理人认为：“民俗和法律的问题，有法律的应适用法律，没有法律规定的，应参考一些政策，而不应是以民俗为准。”李浩及其代理人则坚持己方观点：“即按民间遗俗，先房为大，长子为大，骨灰应归李家所有，任何人不能侵犯。我母亲的骨灰应和我父亲合葬，何况录音的杂音太大，不是我母亲的声音。”

　　法院判决 依照遗嘱骨灰归王家

　　兴城市法院审理后认为，我国继承法律关系的客体系公民死亡遗留的个人合法财产。显然，遗体不属财产范畴，现行法律关于遗体的继承没有具体规定，因此公正处理此案，涉及遗体在法律上的性质和地位问题。民法规定自然人是民事权利主体。自然人始于出生，终于死亡，死亡即生命消失。没有生命的身体成为遗体。按照民法原理，遗体属于物，但遗体不同于一般的物，是一种特殊的物。其特殊性在于：不能分割、不能转让、不能抛弃。之所以有此3个特点，是出于对人类尊严的维护。

　　现在本案的一个事实是，原、被告双方母亲董某之遗体已经火化成骨灰。骨灰当然属可分物，在无遗嘱安排情况下，法院完全可以参照继承法规，将骨灰一分为二，判归双方各半用于与各自父亲合葬。但通过庭审举证、质证情况可知，董某生前就其死亡后的骨灰安葬问题已留有录音遗嘱，且符合法律规定的形式要求，该遗嘱表明其死后愿将骨灰与第二任夫王某之骨灰合葬，法院应当尊重死者生前的遗愿。

　　最后法院依照国家有关法律之规定，判决董某之骨灰归王林所有，并由王林按其母亲遗愿将该骨灰与其父的骨灰合葬。

　　驻葫芦岛记者 冯玉兴