公司保卫人员趁当班之机私运公司资产如何定性

　　案情：2003年下半年至2004年底，某国有钢铁公司保卫部门的工作人员近50人利用企业管理方面存在的漏洞，与社会上的不法分子相互勾结，利用当班之机，串通厂外人员，公然使用汽车、吊车等大型工具，将公司钢坯等重要物资从工厂运出厂外销赃获利。经统计该企业损失达上千万元。

　　意见分歧：对该公司涉案的保卫部门的工作人员如何定罪存在分歧。

　　第一种意见认为，该案应以贪污罪进行定罪处罚。因为该案主要犯罪人均为国有公司人员，且因其为重要岗位负责物资安全管理的人员，因此，他们都是在国有公司中具有部分管理职能的人员，属于准国家工作人员的范畴，其利用职务之便秘密窃取国有资产的行为符合贪污罪的特征。所以，本案应以贪污罪进行认定。

　　第二种意见认为，应以盗窃罪对该案进行认定。因为此案行为人实施犯罪行为并未利用职务之便，无论是经警还是门卫，他们仅仅是负责巡逻或守门，其岗位性质就决定了其工作性质是劳务行为，即是付出劳务而不负责任何管理职责，其岗位性质的确给行为人非法取财带来便利，但不是贪污罪或职务侵占罪要求的职务之便，因此，其在公司其他人不知情的情况下，秘密将大量物资运出厂外盗卖的行为，符合盗窃罪的特点，应当认定为盗窃罪。

　　第三种意见认为，该案应认定为职务侵占罪。

　　评析：笔者同意第三种意见。理由是：

　　本案主要犯罪人是国有公司人员，犯罪对象为国有财产，因此，在争论是贪污罪还是职务侵占罪时，主要在于犯罪主体的区别。而要认定其是否属于国家工作人员，必须看其是否具备从事公务这一本质特征。而公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职责，具有公共管理性、国家职能性以及法定性。刑法第九十三条规定了国家工作人员和以国家工作人员论的情形。从中可以看出，从事公务是所有国家工作人员的共性特征，包括国家机关工作人员和“以国家工作人员论”的人员。作为本案犯罪主体的经警、门卫，其工作性质不具有任何管理职能，他们仅是国有公司的一般工作人员，所具有的是一定岗位权限，但不属于国家工作人员的范畴，即其职责不是贪污罪要求的从事公务的管理职责。

　　但同时此案犯罪主体也不单纯是盗窃罪的一般主体，他们属于公司职员，具备工作职务之便，即行为人当天均在值守当班，他们利用其进出方便的职务便利，伙同他人将工厂巨额物资公然运出厂外进行销赃，如果他们不具备这一岗位权限的特殊性，那么犯罪就不可能顺利实现；其次，“公然”占有企业财产并运出厂外，这也与盗窃罪的秘密手段不相符合。因此，笔者认为这种行为应当以职务侵占罪进行定罪处罚。

　　（作者单位：成都市检察院 成都市青白江区检察院）

　　作者：谷萍 张显志 张燕

　　（来源：检察日报）