据9月7日《华西都市报》报道，简阳市三星镇井田小学校校长周某于8月8日从都江堰旅游度假归来，不幸遭遇车祸，在送往医院急救途中死亡。事后，相关部门认定周校长“因公殉职”，并举行了数百人参加的追悼会，在救治周某过程中花掉的几万元医药费也由学校埋单。此事引起当地群众的不解和不满。
当地群众为何不解和不满呢？原因很简单，因为人们不理解公职人员旅游度假途中死
亡，为什么算“因公殉职”？
在我看来，“因公殉职”不是一项福利，不是可以随便加给什么人的，其前提是死者出事之时必须是在从事公务活动。如果将个人行为（而且是旅游）无原则地视为公务，本身就是对公务两个字的曲解和误读。同时，有了“因公殉职”这一定性，不应报销的费用也可以堂而皇之地报销了。对此，群众当然会表示不满。
作为一则被公众关注的事件，当地相关部门应该做出必要的解释。依笔者推测，恐怕相关部门的相关人员也清楚，旅游是不能认定为公务的。但为什么又将此视为公务？再以善意的心态来推测，也许是出于给死者一笔不小的治疗等费用找个报销的理由吧？毕竟，周校长生前对当地教育事业作出了一定贡献，将其最后一笔费用给予报销，也算是为死者及其家属做一点好事吧。值得注意的是，对“因公殉职”认定的怀疑，这并不是头一回，还有更出格的事。媒体曾有报道，安徽东至县一局长江某嫖妓，因嫖资与三陪小姐发生争执，后被三陪小姐唤来的男友杀害。在公安机关的侦破结果尚未公布、死因还无定论时，当地有关部门即将江某之死定为“因公殉职”。这里的“因公殉职”恐怕不只是简单的几万块钱相关费用问题，它可能更多地是被当成一种“政治福利”发给了死者，以图“安慰”死者的在天之灵。不过，有关部门如此“好心好意”却成了当地民间一个笑话。
归结起来，无论是相关部门的相关领导出于什么样的善意，都不能公私不分、是非不明，而必须把规章制度当回事，把公众的利益当回事。千万别让“因公殉职”这几个字变了味。
