今日关键词  城管打警察

　　新闻常州城管执法打翻警察

　　据《现代快报》9月5日报道，常州勤业派出所民警王志民的妻子李玉芬在市区开了一家副食品店。在该市的市容环境综合整治中，李玉芬店门口摆的水果鲜花摊被城管收走，而且未出具书面罚单。在城管办公室门口，李玉芬的警察丈夫与刚刚结束执法任务的城管人员发生冲突，王志民被打伤。

　　直评城管打警察看点在哪儿

　　从网上看，这一则消息的点击量很大，网友的评论也很热烈，吸引大家眼球的原因，倒不是城管队员打人，而是城管队员居然打上了警察。

　　就公权力的掌握上，警察享有更大的权力，治安管理、刑事侦查等涉及剥夺与限制公民人身自由的权力都由警察掌握，而城管顶多管管小商小贩。城管打到警察头上，岂不是“太岁头上动土”？

　　这一事件从客观上讲，城管确实打了一个有警察身份的人。但从主观上讲，城管并没有打警察的故意，因为他们说了：“当时并不知道堵在大门口的就是王志民和李玉芬夫妻，更不知道王志民是警察。”可以这样说，恰恰是城管队员不知道王志民是警察，所以才放心大胆地开打。

　　但问题是，就算王志民是普通公民，其人身、财产权利与警察一样，同等受法律保护，谁给城管队员的胆子任意殴打普通人呢？这从根子上反映了一些城管队员在平时的执法中，作风粗暴。而且，这种暴力执法行为没有得到及时处理，助长了他们这种风气。

　　城管队员执法作风粗暴、执法程序不规范、执法随意，不仅仅体现在打人的事件上。比如他们收走王志民家的水果摊，什么手续都没有，他们是这样解释的：“由于这次是大型执法行动，来不及出具书面罚单，此前，我们在别的地方也扣留了很多摊贩的东西。”如此说来，法律规定的程序就可以随意改变，在“小型执法”中办手续，“大型执法”就可以法外用权不办手续。

　　其次，对于处理王志民被打的事件，城管的曹大队长准备用国家赋予城管的执法权与王志民作交易。问题是，执法权是国家的，曹大队长有什么权力随意放弃，说不处罚就不处罚呢？正确的做法是，如果应该对王志民家进行处罚就依法处罚，如果要对王志民赔偿也应当依法进行。

　　摘编自《中国青年报》9月7日文/杨涛

　　求是执法者的暴力冲动令人担忧

　　对于这一次暴力冲突，民警的妻子说，是城管执法人员出手在先；城管一方则说民警“脾气很大，先动手”。总之双方都不是“省油的灯”，一言不合，立马拳头相向，一方人多势众，占了便宜；另一方势单力薄，则吃了亏。在这里，暂且不论谁对谁错，考虑到城管、民警都是公共秩序的执法者，同为执法者的双方居然大打出手，双方所表现出来的暴力倾向，更是与公共执法者的身份与职责背道而驰。

　　公共执法者的天职是维护社会秩序，同时还掌握着不同程度的合法暴力资源。倘若他们的身上存在着明显的暴力习气，在日常生活中按捺不住暴力冲动，则很难让人相信，他们在执法过程中能够审慎地行使手中的合法权力。当然，一名滥用执法权力的公共执法者，对社会秩序所起的作用也只能是“破坏”，而不是“维护”。

　　执法者的暴力习气还容易挫伤市民的法律信仰与理性心理。尽管合法暴力为强制性执法所必需，但执法显然不能仅仅凭恃暴力，因为人们对法律的服从、对社会秩序的遵守，并不是因为有暴力的威慑，而是服从法律、遵守秩序合乎公共利益。

　　对执法者存在着暴力倾向的担忧，绝不是杞人忧天。类似事件的一再发生，说明执法者的暴力冲动已不是个别人“教养不足”的问题，而是目前还未能有效防止执法暴力被滥用，它所损害的不只是受害者的人身权利，其对于社会法治建设的破坏更为严重。在这一背景下，我们对发生在常州的城管打伤民警事件，不能等闲视之。

　　摘编自《燕赵都市报》9月6日文/吴钩