“四不直接管”能遏制“一把手”腐败吗

　　□马廷刚

　　单位“一把手”不管财务、不管人事、不管工程招标、不管材料购买，全部交由副手管理。据9月11日的《中国青年报》报道，从今年6月开始，吉林省长白朝鲜族自治县开始试点“四个不直接管制度”，分解“一把手”权力，“一把手”只负责宏观管理，对副手的工作进行监督。

　　固然，人、财、物都由单位“一把手”说了算，是我国现行管理体制中的普遍模式，权力过分集中，再加上缺乏有效的监督机制，易出现腐败现象，采取措施加强对权力的监督制约，其重要性自不待言，但若将对策定在“一把手”不直接管人事、财务、工程招标、材料购买等工作上，我看是急病乱投医之举。如果这样的理论能够成立，那么“一把手”不直接管什么工作才合适呢？

　　“一把手”是负总责的，他真要想搞腐败，就算什么都不直接管，照样能以权谋私。因为“一把手”有权力对副手的工作进行监督，这就掌握了要害，甚至在某种程度上说就等于对副手们有了生杀予夺的大权。在他的“监督”之下，哪个副手敢与其顶着干？

　　再说了，如果搞不好对权力的监督制约，谁能保证其他分管的领导不大搞权力寻租呢？

　　这样的“四不直接管”之类的反腐思维是寄希望于在领导班子内进行“圈子反腐”，把权力在某个小圈子内给予分解和弱化，但这靠得住吗？很多单位的人事、财务、工程招标、材料购买等“热点”之所以腐败丛生，不是“一把手”或几把手直接管的问题，而是普通群众根本没有知情权、发言权和决定权，才给某些人的腐败提供了良机。将官员的“食堂炊事员式”的权力削成“麦当劳服务员式”的权力，中国的反腐败就大功告成了，但前提必须是顾客——人民群众——得到官员们的“麦当劳服务员”的服务，并有权对不合格的服务员说不。

　　因此，防止“一把手”大权独揽的要害不在于“一把手”不直接管什么，而是在于对他手中的权力进行公开、有效、有力的监督，因为阳光是最好的防腐剂。