南大教授首开风水班 弘扬国粹还是张扬迷信

　　据《新京报》报道9月10日上午，南京玄武湖公园大门东进百米处的山坡上，少有人声，一块上刻“郭璞僊墩”四字的大石孤立亭内。大石所在是东晋人郭璞的衣冠冢。因他的《葬书》对风水下了最早的定义，被历代风水师尊为“祖师”。

　　一个月后，“建筑风水文化培训班”的所有学员将专程来此参观。这个正在招生的培训班被称为国内首个“风水班”。

　　9月初，中国建筑文化中心与南京大学易学研究所欲办“风水班”的消息在全国传开，一时成为争议焦点。争论的两端都是学界人物，支持者认为风水学说并非迷信，其对中国古建筑有较大影响；而反对者称，风水说绝非科学，从商业化角度加以宣扬尤为有害。持“迷信说”者包括我国科普作家陶世龙、清华大学建筑系教授陈志华等，持“国粹说”的则有北京大学教授于希贤、北京建工学院教授韩增禄等。

　　“风水班”突然遇挫

　　8月末，中国建筑文化中心与南京大学易学研究所签了委托合同，委托该所代表中心开展“建筑风水文化”认证的培训、考核。

　　9月5日，南京《金陵晚报》率先披露此事，其标题为《“建筑风水”正式登上南大讲坛》。但9月8日上午，南大校方突然对来电咨询的所有学员表态：“南大没有办‘风水班’。”称有教授参与办班“纯系个人行为”。谈到合同，该人士说，易学研究所不是独立法人单位，没有权力代表南京大学，而南京大学根本没有在合同上盖章。

　　中国建筑文化中心则决定继续在南京开班，目前正在另觅合适的开班地点。

　　一切缘于“风水”二字

　　就在《金陵晚报》刊发“风水班”消息的次日，江苏媒体《扬子晚报》发表评论，质疑“风水班”。这篇名为《“风水文化师”且慢进大学》说：“……新中国成立半个多世纪以来，风水一直作为唯心主义、作为迷信受到批判和否定……(风水进大学)真不知道这是在弘扬科学，还是为迷信张目……”

　　9月7日，《工人日报》发表新闻观察，题为《让人看不懂的“风水”培训》。文章写道：“作为传播科学知识和人文精神的大学殿堂，尤其应该规避这种带有迷信色彩的东西。所以说，‘风水’培训，还是不搞的好。”

　　同一天，南方日报刊出题为《穿上“名校马甲”风水它还是风水》的评论。

　　8日晚上，建设部中国建筑文化中心学术研究部研究员徐韶杉黯然将其招生办公室门上的“南京大学易学研究所”字样抠掉。

　　支持者辩解：建筑规划的经验性文化

　　对这些观点，研究中国古代风水20多年的于希贤说，风水的本质是中国古代建筑选址、规划的一种经验性文化，其精华也在于此。

　　据于希贤称，风水选址要“藏风聚气”，故讲究山清水秀、山环水抱，强调天人合一，即人与自然、人与人，自然与自然的和谐。“这即使用现在建筑选址的科学来检测，也是完全符合的”。

　　“风水讲究城市整体布局，整体协调，强调建筑之间的合理间距，强调人住在其中要舒适自在。这都是现代建筑最缺乏的东西。”68岁的北京建工学院城市建设研究所教授韩增禄说，这正是他涉足风水研究的动因。

　　反对者驳斥：“风水”阻碍国人发展科学

　　今年1月12日，中国科普作家协会顾问、中国地质大学(北京)图书馆原馆长陶世龙，在做客中国城市网时，对将风水视为科学的行为予以公开批评，提出“警惕学院派的风水大师”。

　　陶世龙称，风水这种“迷信”正在假借科学之名沉渣泛起。“将先人遗骸葬在他所选择的风水宝地里，便可以升官发财，多子多孙。这才是风水追求的目标。”

　　与陶世龙持相近观点的还有清华大学教授陈志华。他认为，风水之说绝对不是什么科学，而是阻碍中国人去发展科学的祸害。

　　陈志华说，现在在农村经常看到这种事情，两家人为了争建筑的风水打了起来，一打就是好几代，这就是愚昧，是民族的悲哀。它妨碍了真正的科学，混淆了研究的方向，另外还使一些骗子大发其财。