谁该为“王斌余悲剧”的发生负责？

　　农民工王斌余因父亲腿被砸断急需用钱，便找老板多次讨要工钱，未果。此后他找劳动部门，找法院，都无济于事。最终，走投无路的王斌余又折回包工头家讨薪，被骂成“像条狗”，遭到拳打脚踢。极度绝望和愤怒之下，他连杀４人，重伤１人，后到公安局投案自首。最近，他一审被判死刑。

　　这一事件的披露，引发网评如潮。一些社会学家、法律专家也表示了极大关注。

　　社会学家：折射农民工制度存在突出问题

　　今年７２岁的中国社会学研究会会长、著名学者陆学艺，看到有关王斌余案的报道彻夜难眠。他为此专门约见“新华视点”记者说，孙志刚之死拷问了我们社会的良知、并导致了一部恶法（城市收容制度）的废除；王斌余案则以一种极端扭曲的方式，折射出现行农民工制度存在的严重问题。

　　陆学艺说，这样一个悲剧的发生，不仅是王斌余个人的责任，可能也不只是被杀者的责任。王斌余的一句话振聋发聩：“我知道有保护我们农民工的政策，但下面人不执行，我们的权利还是得不到保障。”……这清楚地表明，就农民工解决农民工问题行不通，一些体制性障碍必须得到彻底清理，比如户籍制度、农民工的身份和待遇等。现在，人们的目光只有同情远远不够，社会需要更具体的行动。

　　陆学艺说：“农民工是什么？是工人，不让当城市居民；是农民，又主要在城里工作。”因此他们就成了合法权利经常受到侵犯的边缘人。

　　一些社会学家认为，农民工目前是在经济和社会双重作用下的弱势群体，这与不合理的农民工制度有直接关系。

　　广大网民：应受罚的是虐待和漠视民工权益的人

　　与专家的深刻反思相比，广大网民对王斌余的悲剧命运表现出极大的同情。

　　一位网民痛心地说：“我花了几乎３个小时翻阅了网络媒体对王斌余一案的报道和评论，看完以后总觉得这个案子为整个社会敲响了警钟，一个公平和谐的社会不能漠视劳动者的权利。王斌余杀人案产生的原因就是社会以及法律没有保护好普通劳工的权益，导致矛盾激化。”“如果执法部门、法院，乃至工会能敞开一扇绿色维权通道，民工维权不再是难事，那么类似事件就可能避免。”

　　一些网民表示：在这个案子的巨大社会代价中，应当深刻反省的是劳工雇主和法律的执行者。事实上，真正应当受到处罚的是那些“虐待农民工的包工头”和“漠视农民工权益的管理者和执法者”。

　　法律专家：弱者权利“救济渠道”失效是更大的问题

　　王斌余案在法律界也引起了轩然大波。许多法律专家从法理、民意、政治等诸多方面分析认为，鉴于王斌余案的社会背景复杂，处理起来应慎重。

　　一些法律学者坦言，作为一个几乎没有社会博弈能力的弱者，王斌余是被诸多有形和无形的手推到了绝望的境地。

　　有人认为，王斌余一类的案件暴露了共同问题：弱势者权利保障机制牗救济渠道牘的缺失或者失效，应当由谁来承担后果？

　　血的警示：保护农民工的权益就是保护我们自己

　　关于王斌余案的是是非非，也许并不是最重要的，更重要的是案件背后反映的社会问题。正如王斌余在自白中所说的：“我的生命事小，我希望党和国家能重视我们农民工，希望社会能够关注我们，尊重我们１

　　王斌余在城里打工１０年，只挣了３万多元。讨薪杀人后，他无奈地说：“我觉得看守所是个好地方，比工地好。”在得知自己一审被判死刑后，他发出了声声呐喊：“我只是想老老实实打工做事挣钱，为何就那么难？”“如果有钱的人欺侮我们，我们没钱的人只能以生命来捍卫权利１这实际上也是农民工群体的共同心声。

　　一些专家提醒说，人们必须清醒地认识到，一个安全的社会，必须至少是一个人人享有基本生存保障的社会。

　　据新华社