江津“夺命急弯”考验问责制

　　赵泾渭

　　近日，《重庆时报》连续报道了江津油溪镇大桥桥头90度直角急弯，4年间酿成至少20辆车葬身桥下，被当地群众称为“夺命急弯”、“夺命桥”的事件。看着触目惊心的现场照片，遇难者亲属痛不欲生的号哭犹在耳畔。震惊之余，人们不禁要问：为车辆通行提供便捷的大桥，何以成了黄泉路上的“奈何桥”？

　　一问谁是“夺命急弯”始作俑者？

　　9月13日见报的新闻照片，让“夺命急弯”的惊险一目了然。记者现场开车体验，以60公里的速度匀速行驶，直到距弯道口七八米时才能看到大桥，并要立即转一个急弯，急忙制动，竟也惊出一身冷汗。

　　笔者是外行，不懂得道路、桥梁设计知识，却知道一个最基本的道理，无论是怎样的设计，首先要考虑的应该是安全二字！当初的设计者何以能忽视了这么重大的安全隐患呢？是桥梁和道路设计脱节，还是本身就没把弯道当回事？

　　二问是谁漠视20辆车栽下桥？

　　据报道，4年来有关部门仅在该处设过3个转向标志，相关部门如今终于决定要在这里设置减速带了。有驾驶员质疑：“4年前就该做的工作为何现在才做？”

　　如果说“夺命急弯”有设计缺陷，其实也不是没有补救的办法。有专家谈到，只要有科学合理的警示标志，设置了有效的减速带，切实加固大桥护栏，完全能有效预防事故的发生。然而，现实又是怎样的情形呢？

　　车祸发生后，被撞断的、没有钢筋的护栏重新立在原地就算了事；记者采访时，相关部门解释不是没发现安全问题，而是经费有困难。江津市交通局等主管部门有关人士对记者的回答是，我们一直在不断改进，今年就汇报过两次。我们只负责监督管理，以前的事不清楚……

　　一方面是血淋淋的车祸不断发生，一方面是相关职能部门“按部就班”地应对。难道真像职能部门声称的那样他们没有错，错的仅仅是驾驶员超速行驶？

　　三问幸存者是否有人“咬住不放”？

　　4年至少20辆车葬身桥下，击碎了多少个原本幸福的家。然而，车祸不断发生，幸存者和遇难者的亲属是否也曾发现过，除了车速问题，是否还有别的问题导致悲剧接连上演？

　　其实，我们除了自己遵守交通法规外，也有责任和义务向有关方面反映交通安全问题。笔者相信，作为幸存者或遇难者亲属，一定有人曾经发现并质疑过“夺命急弯”隐患。遗憾的是，大多数人都没有“咬住不放”，没有做到“讨不到说法不罢休”。

　　正是由于我们的“放弃”，纵容了职能部门的麻木；正是由于我们的“忍耐”，伤害了更多后来的无辜者。

　　四问何时问责“夺命急弯”？

　　高一米、宽半米的护墙，在4年栽下20辆车之后，终于“用了半天时间”就垒起来了。施工的工人说：新砌好的护栏再快的车也撞不垮。显然，工人的说法不免夸张。但毫无疑问的是，新护墙的垒砌大大增强了安全系数。

　　4年栽下20辆车，半天垒起一堵墙。

　　有关职能部门终于迅速采取了有效措施，减速带也即将设置起来。人们悬着的心，也终于可以放下了。

　　多事的笔者也要像那位驾驶员那样追问一句：4年前就该做的工作为何现在才做？如果4年前，哪怕是半年前就采取了有效的防护措施，最近的两起车毁人亡的悲剧岂不可以避免！

　　寄希望于假设显然是苍白的。要想从根本上杜绝类似江津“夺命急弯”的悲剧，就应当以我市在全国率先启动的问责制问责有关部门，让麻木不仁者不敢麻木。