王斌余该不该判死刑

　　因多次讨薪不得而陷入绝望的农民工王斌余，一气之下杀死四人、重伤一人，一审被判死刑。案件经过媒体的报道后，舆论对王斌余的遭遇深表同情，对他的命运表示了极大关注，有人认为王斌余在维权无果的情形下，屡受包工头的压迫，愤起杀死包工头，于情于法，都不应当判处死刑。

　　有人在媒体上发表文章，用刑法中“期待可能性”理论为其辩护；一些网友还提出，

王斌余是正当防卫或防卫过当；还有的学者将王斌余案与《人民日报》1979年报道的新疆蒋爱珍故意杀人案相比较，认为两案在很多方面具有相似性；更有网友认为一审判决是不合法、不合理的，认为法律应该考虑民意和舆论，等等。

　　回应一

　　是否该判王斌余死刑

　　清华大学法学院副教授、法学博士周光权认为，法官判处王斌余死刑是可以接受的。首先，生命的法益绝对保护，这是各国的一个通例，绝对不能以牺牲他人的生命为代价，发泄自己的愤怒。其次，作为包工头欠钱这种民事债务，不是导致债务人甚至是不相关的人丧失生命的理由，社会不能鼓励采取极端的方式来索取债务。再次，如果造成这么严重的后果不对其判处死刑，这样发出的信号是很危险的，有可能引发许多人效仿他的方式。

　　回应二“期待可能性”理论不适用

　　周光权认为，期待可能性理论，是指在行为时的具体情况下，能够期待行为人避免犯罪行为、实施适法行为的情况，反之，则可成为行为人的阻却违法事由，即对行为人可以免除刑事责任。这种理论通常在国外是运用于一些轻微犯罪案件，作为被告人的辩护，这种理论认为，严格遵守法律可能会有不合理的地方，在特殊情况下，可以在法外给予免罪，是一种“超法条责任阻却事由”，由法官来自由判断，在国外的实践运用范围很小。中国政法大学教授、博士生导师曲新久也认为，国外对这种理论运用特别谨慎，主要运用于一些过失犯罪中，提出这种理论主要是免罪，不能作为从轻或减轻处罚的理由。

　　回应三不属于正当防卫或防卫过当

　　学者认为，被害人一般性的辱骂和轻微的暴力，不能成为王斌余使用凶器进行剧烈报复的理由。

　　我国虽然不认可同种数罪的判决，但其杀死四个人与重伤一人的后果非常严重，因此，他的那些从轻情节在本案中完全可以不考虑。即使他杀死的四个人都是拖欠他钱的包工头，也应当判处死刑，因为这种后果太严重了。

　　回应四法官应当关起门来独立判决

　　关于民意是否应当在判决中反映，周光权认为，民意具有不确定性，有时情绪化，有人或许认为判处王斌余死刑不妥，但也许有人认为不判处其死刑不妥。究竟哪个是“民意”，法官左右为难。因此，法官不应过多考虑民意。

　　曲新久教授说得更直截了当：“法官应当关起门来，不看关于这件案件的报道，依照法庭查明的事实与法律进行判决。”《检察日报》供稿

　　蒋爱珍故意杀人案

　　正在引起公众高度关注的农民工王斌余因讨要工钱未果（反被伤害）而杀死4人的案件，让一些人联想起《人民日报》1979年报道的新疆蒋爱珍故意杀人案。

　　新疆某兵团的女青年蒋爱珍貌美活泼，被人嫉妒，因而被人造谣“作风问题”，受到严重伤害。她多次向组织请求处罚侵害者，以保护自己的名誉，但都未果。在无法捍卫自己名誉、受到严重伤害的情况下，蒋开枪击毙3人，包括一名副团级军官。因此，她一审被判死刑，终审以“故意杀人罪”，被判15年有期徒刑。

　　《人民日报》以《蒋爱珍为什么杀人》一文长篇报道蒋案后，引起了全国轰动。不仅民意高度一致地同情蒋爱珍，支持终审判决，而且在北大法律学系的多年刑法学课上，多位著名教授也论证过此案终审结果在刑法规范、法理上的合法性、正当性。《新京报》供稿