政府官员涉嫌参股砂厂?(图)

http://www.sina.com.cn 2005年09月18日07:28 华商网-华商报

　　胸闷、四肢无力的徐登奎几度病危胸闷、四肢无力……在粗重的喘息声中，身患“矽肺”的农民工徐登奎已枯瘦如柴。然而，状告打工企业———石泉县一砂厂的工伤索赔经历，让这名重病在身的普通农民工再次遭遇难以预料的挫折。

　　仲裁期间涉案砂厂被注销

　　今年1月12日，本报以《开庭迟到民工索赔遭遇撤诉》为题，报道了徐登奎在石泉县一砂厂打工期间身患“矽肺”，在状告砂厂时，因开庭迟到5分钟案件被裁决撤诉一事。徐登奎的姐姐徐登芳说：“在媒体和社会舆论的关注下，弟弟的案件被重新立案。”

　　然而，今年6月法庭审理结束后，徐登奎的家属被法院告知：因为被告———石泉县长健祥源石英砂厂已经被工商部门注销，诉讼主体不合法，要求原告撤诉。

　　徐登奎的委托代理人郑景山说：经查询得知，涉案砂厂在2004年8月17日被县工商局注销。此时，案件正在劳动仲裁阶段，涉案砂厂被注销明显是一种故意规避法律责任的行为。县法院院长邬一波表示，涉案企业被注销，诉讼主体已不存在，这无疑为工伤索赔立案造成了障碍。

　　“股东协议书”牵出政府官员

　　案件两次遭遇撤诉后，徐登奎的委托代理人在石泉县工商局查阅涉案砂厂的注册资料时，发现该厂提交的一份“股东协议书”，这让他们喜出望外。

　　该协议载明：依照经本协议书签名人员共同讨论确定的《石泉县长健祥源石英砂厂章程》签订本协议：每股1万元人民币；每股东都是自愿入股、利益共享、风险共担。在协议下面，共有10位股东签名，时间是1996年11月5日。

　　依据“股东协议书”上的签名，今年6月8日徐登奎再次向法院起诉，要求石英砂厂10名股东共同支付工伤赔偿费用。

　　在10名股东中，除砂厂法人代表阮某外，最显眼的就是时为国家干部身份的股东段某（原砂厂董事长，时任柳城区副区长，现任县水电局局长）和股东姜某（原砂厂副厂长，时任柳城区干部，现停薪留职）。

　　当事官员否认股东身份

　　然而，法院第三次立案后，庭审中被告阮某、段某等4人否认是石英砂厂的合伙人，并称砂厂登记注册时，提交工商部门的股东名册及股东协议等资料是编造的。

　　涉案砂厂股东协议书签订人之一、现任石泉县水电局局长的段某表示，他不是股东，对入股砂厂一事也不知情。段某说，他任柳城区副区长时，主管乡镇企业，同时兼任柳城矿产开发公司负责人。矿产开发公司与县木器厂联营办砂厂后，他出任董事长，柳城区干部姜某任副厂长。阮某等人为省费用就注册了私营企业。

　　段某表示，他被告上法庭后，阮某才告诉他编造股东协议一事。股东协议书他没有见到，也没有签名。如果法院认定他是股东，要承担赔偿责任，他将向法院状告阮某。

　　农民工家属不满判决已上诉

　　法院查明，1996年12月17日，石泉县长健祥源石英砂厂向县工商部门申请办理工商登记，同时提交了股东协议书、章程及股东名册。工商部门为其办理了企业营业执照，经营性质为私营。2004年8月17日，工商部门经砂厂阮某申请注销该企业，“注销通知”载明“其债权债务由原砂厂负责人阮某清偿”。

　　9月6日，石泉县法院一审判令：阮某赔偿徐登奎各项经济损失及伤残津贴。对法院一审判决，徐登奎及家人表示不服。为此，9月8日他们向安康市中院提起上诉。

　　对状告砂厂一案中难以理解的遭遇，徐登芳质问：“他们为什么要在案件办理中注销砂厂，为什么让阮某一人清偿债务？这其中是否有人在人为制造障碍，从而使其他人逃避应承担的责任？”本报记者　陈春平