记者翻开属于自己的一份由中国平安保险公司开具的车辆保险单，在附件第二部分“第三者责任险”中，第二条便是用黑体印刷的“责任免除”，其中总共有四条、22款的免责情形，包括酒后驾车、无证驾车、无教练陪同的学员驾车以及肇事后逃逸等等情形下造成的交通事故，“不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任”，保险公司都将不负责赔偿。
记者随机询问了十位车主，曾仔细阅读过自己的保单的只有记者本人———也就是说
，大多数车主或驾驶人并不了解第三者责任保险单是一份商业合同，并非想象中“只要我撞了人，保险公司就要赔”。
无论是新《交通法》还是广东省的《条例草案》都有这样的规定：保险公司先在第三者责任范围内赔偿，超出部分再按事故责任理赔。有专家认为，这实际上是将该险种作为强制险看待。
而在现实中，“强制”仅仅体现在车主的购买行为上，保险公司从来不认为应当强制理赔。至于如何划分事故责任，也不是保险公司关注的重点：“事故本身不是我们第一要考虑的，首要的是肇事者有没有违反合同规定，然后才能谈赔偿。”
这便是症结———法院在审理案件时，一面是伤亡人员的医疗、丧葬费用，一面是合法、有效的商业合同，要“端平这碗水”，难！
“不少基层法院按照《交通法》的规定判令保险公司先行赔偿，往往形成保险公司‘埋单’后转头就上诉的情形。”一位法官一语道出了现实的“尴尬”。
（晓航／编制）
