有些爱国不过是些噱头

　　南方时评

　　迅之

　　“九一八”这样的日子总是特别敏感，央视畏于民意滔滔，把中秋晚会改了期，小可的文章据说被网络转载后，在这滔滔民意中起了不小作用(见本版8月24日“南方时评”)。诚

惶诚恐之余，也冷静地几乎抽丝剥茧般地重新审视自己有没有被情绪所左右，有没有被所谓的民粹主义同质化。

　　这样的审视在许多时候，其实是不可或缺的。语言也能孳生暴力，甚至语言本身就能形成暴力，我在对文革式话语的梳理中，无数次惊叹于语言暴力在现实中的影响。它们往往更甚于肉体暴力，因为它所支配的是思想。在关于语言暴力的研究中，中日民间仇视情绪于今日成为了最为典型的案例。长春市某地板经销商店在9月18日打出这样一条横幅:“日本人与狗禁止入内，勿忘国耻‘九一八’。”(见昨日《新文化报》)

　　用一顶“狭隘爱国主义”的大帽子给这家商店扣上，看上去很合适，可是，这种貌似铿锵的结论也不过是假定的正确，所谓的某些“真理”到底只是口说者口头上的真理罢了。狭隘的爱国也是爱国，理性的卖国还是卖国，汪精卫当年发表所谓《国民政府还都宣言》后，不禁淌下两行热泪，表现得是足够理性、足够深沉了，然而，一旦国家伦理的底线被逾越，再多辩解的语言也归于无力。

　　长春这家商店的横幅据说一年一挂，已经持续九年了。这难免让人想起当年上海租界公园里“华人与狗不得入内”的风波。关于此事的真假众说纷纭，有人说这不过是“人为地编造被人侮辱的故事”，牌子是为了配合上世纪50年代形势教育而故意制作的等等。历史我们无法完全重现，也就姑且搁置起来，但“日本人与狗禁止入内”的牌子却被拍了下来，刊登在报章之上，白纸黑字，明明白白。于我观之，辱日人之标语和辱华人之标语也没有太多本质的区别，因为，这是一件与爱国并不太相关的事情，它所涉及的，是起码地对人的尊重与否。

　　标刻着此类语言的横幅或者其他，常常能引起不少旁观者的喝彩，颇耐人寻味。爱国情绪的表达，有许多种方式，但这一种却并不符合文明社会的规范。有些爱国不过是些赚得喝彩的噱头。一个人，既然喜欢侮辱他人以至于他民族，也必然会侮辱自己以至于本民族。北大女生马楠1998年曾当着克林顿的面痛斥美国如何如何，并因此一度成名，可她毕业后却欢欢喜喜地嫁给了美国人，并选择了去美国生活，和“爱国主义”开了一个不大不小的玩笑。这样的例子还用多举吗？

　　语言不仅仅是文本上的语言那么简单。文革式的语言也好，殖民色彩的语言也罢，都反映了语言之下的心理波动。我只是担心，公民与市民的社会发育到今天，为何某些文明“涛声依旧”，甚至与现代文明形态渐行渐远？也许，我们更应该反思物质文明的上层建筑了。