公正竞争和出租车业利润争夺

　　-郭玉闪

　　20多年来，中国社会的发展见证了竞争可以带来的奇迹。从一切消费都得用票证实行排队供给，到现在琳琅满目、 五花八门的各种商品，竞争给中国带来的变化太大了。

　　但是这里的竞争，产生奇迹的竞争，是一种公正的竞争形式。有时候我们也称它为市

场竞争。竞争确实可以有无数种 形式，不过公正的竞争形式只有一种，就是用价格或者服务质量的高低来获得利益，这使得我们可以有一个简单的方法来看待 出租车业出现的问题。

　　这几年随着出租车业各种事件的发生，出租车业渐渐成为人们关注的焦点。不过，无论是屡屡发生的罢运，还是公司 化和个体化的辩论，都是围绕出租车业的利益争夺展开的。

　　由于管制政策的护航，出租车业一直持续保持着高垄断利润。诱人的利润吸引的是瓜分的竞争，参与瓜分的主要有三 方：出租车公司、司机，还有政府。其他的参与方还有

　　在绝大多数国内城市发生的瓜分竞争的过程是这样的：开始，行业利润比较少，司机通过挂靠模式获得大部分行业利 润。随着经济发展，出租车业利润水涨船高，于是出租车公司和政府也开始加入到争夺的行列。而相对公司的政策游说能力以 及政府的制定政策能力，司机几乎没有什么竞争能力。于是，企业依靠公司化政策获得瓜分出租车业高额利润主要份额的权力 ，而政府则可以通过牌照拍卖也瓜分一块利润。

　　很清楚，被管制政策保护起来的高额利润，争夺胜败主要取决于瓜分能力，而瓜分能力取决于政策影响能力。在这方 面，司机完全处于弱势，他们如果不想放弃在出租车业的利润争夺，那么就只有集体罢运这样一种政策影响方式了。这构成了 近几年来出租车业发生那么多集体罢运的深层原因。根据我们的一个简单统计，自2001年开始，在全国各个城市发生的出 租车司机集体罢运至少有近百例，这充分反应了利润争夺的激烈和司机在这个过程中的弱势地位。

　　公司化和个体化

　　这样的竞争方式显然是不公正的。

　　出租车业的另一个特点是，几乎所有的利润贡献都是由司机做出的，它是一个单兵作战的行业，一辆出租车经营好坏 完全取决于司机对不确定的判断，也就是说，事实上出租车业的企业家才能不是落实在出租车公司的管理干部身上，而是体现 在一个个出租车司机身上。

　　所以目前竞争方式下，公司参与对出租车业利润的瓜分，而且还是利润的主要瓜分者，这是不公正的。根据构成一个 稳定社会的一些朴素原则，我们可以说，抢、偷、还有不劳而获都是不道德的，同时也是不正义的。而公司的强势瓜分，恰恰 是不劳而获。这样的竞争方式即使依然可以促进经济发展和出租车业的扩大，我们仍然要判定，这是不公正的，因而也是没有 效率的。因为，被公司拿走的那部分利润，作为稀缺资源，本来可以投入到对社会价值更大的地方去，在被公司夺走之后，社 会损失了这部分价值。

　　正是在追求公正的竞争方式意义上，我们提出出租车业应该推行个体化，废除公司化的制度安排。既然这个行业的利 润贡献是由司机做出的，那么当然就该由司机享有这个行业的利润。多劳多得，这是最低程度的公正。

　　政府的职责

　　当然，即使个体化了，司机获得了他所付出劳动的所有收入，我们依然要说，这样程度的公正，我们还是不能满意。 出租车业完全没有理由在那么长的时间里持续保持那么高的利润。

　　个体化下，由于依然存在的租价管制和数量管制，相较其他行业，获得同样利润，司机所需要付出的努力和所提供的 服务质量要低得多、差得多。或者说，付出同样的努力和提供同样的服务质量，司机所获得的远远超过社会的平均水平，这也 是不公正的。这些高额利润本来可以通过引入竞争，使之转化为社会整体共同享受的福利。

　　这就是政府的职责了。政府的角色，不是通过政策制定的便利在这个行业里切掉一块垄断利润，就如它在出租车业搞 牌照拍卖一样；而且纵使政府没有与民争利，也不能在制定政策的时候贪图管理的方便或者贪图最省事的方式，结果出台了影 响到主要相关利益方的政策，比如出租车业公司化这样的政策，有很大一部分原因就是政府贪图管理便利的产物，结果大大地 影响了竞争的公正性。

　　在出租车业，政府的职责应该是维持住出租车业的以价格竞争和服务质量竞争定胜负的竞争方式。在这样的竞争方式 下，只有服务质量最好的，或者成本更低的出租车服务提供者才能生存下来。而社会在这样的竞争方式下，将享受到更好的出 租车出行服务，同时只需支付更低的价格。

　　同石油、电、气等等行业不一样，出租车业是一个技术简单、没有什么进入门槛也没有垄断经济特性的行业，因此完 全可以同其他行业一样，在这个行业实现以服务质量和价格取胜的公平的竞争方式。时至今日，出租车业依然一切都未有改变 ，相反，还不断出现司机发生激烈行为的行业现象，实在值得政策制订者们深刻反思。

　　(作者单位：北京天则经济研究所)