城市价值导向值得更多人关注

　　●排名还没出来的时候，我觉得成都完全有可能排在前五，重庆至少应该在前十，但事实却让我大吃一惊。

　　●我们想知道一个城市的发展，究竟是要优先考虑GDP，还是优先考虑人民生活质量，或是二者兼顾，齐头并进？

　　记者对话中国城市生活质量研究课题组组长连玉明

　　中国城市生活质量研究课题组组长、北京国际城市发展研究院院长连玉明教授因为城市生活质量报告的发布，而成为 引人注目的人物。不过当他知道信报记者来自重庆，仍然在忙碌中接受了采访。其中大概包含了一点歉意：作为一个对重庆很 有好感的教授，最后却看见重庆仅列在第60名。

　　时代信报：连教授，这次城市生活质量排名的名次出来以后，很多人都觉得很意外，一些以前大家公认适宜居住的城 市都没能取得好名次，而一些排名靠前的城市却并不是大家印象中特别优秀的城市。

　　连玉明：这次的排名不光让大家吃惊，连我都吃惊。比如

　　时代信报：这上千项数据是通过什么渠道获得的呢？都包括什么方面呢？

　　连玉明：主要是通过两方面渠道获得。一方面我们称为客观性数据，主要来源于国家统计局的《中国统计年鉴》和国 家建设部的《中国城市建设统计年鉴》，这是中国最权威的官方数据；另一方面我们称为主观性数据，主要来源于网络上的民 意调查。据我了解，一共有七十多万网民为各个城市投票，全国大约有一千六百多万网民关注此事。可以说，我们的数据既有 权威性，又有广泛性，很有借鉴价值。

　　我们提取的数据包括了衣、食、住、行、生、老、病、死、安、居、乐、业这12个方面。我们认为，这12个方面 几乎涵盖了人民生活的点点滴滴，能够比较全面的反映出该城市人民的生活质量水平。

　　时代信报：主观性和客观性数据在报告中各占多大比例呢？是不是官方数据对最终的排名影响比较大？

　　连玉明：我们很注意两项数据来源的平衡性。在报告中，我们根据主观性数据和客观性数据对每个城市进行了综合评 价，每项数据的影响力各占50%。

　　事实证明，我们对数据来源的“分工”是比较成功的，在一定程度上保证了两种数据的客观和公正。我们根据这两种 数据来给每个城市打出两个分数，后来我们发现，这两个分数的数值相差并不大，以成都市为例，它的官方数据综合打分排在 第43名，网络调查综合打分排在第46名，最终排名第45位。

　　应该说，在现下的各种城市排名中，进行数据来源“分工”是我们的一个创新。当然，这种方式也仍然有缺陷。

　　时代信报：最近一段时间以来，全国媒体关于广州治安状况的负面报道很多，比如砍手党、背包党等等。但我们注意 到，在报告中，广州的城市生活质量排在第9位。你们的统计是否没有将治安状况囊括进去？成都、重庆历来是民间认为适合 生存居住的城市，但成都最终仅排第45位，重庆仅排第60位。

　　连玉明：治安状况肯定是囊括进去的。关于广州的排名问题，已经有很多朋友打电话来向我询问过。我的看法是，每 个城市的生活质量，并不是由某一个方面决定的，广州市也许在某一个方面比较弱，但在其他方面取得了比较高的积分，因此 它排进了前十。

　　成都、重庆的排名也是大家争论的焦点。成都、重庆气候温和，物产丰富，人民生活悠闲，非常适合居住。从传统印 象上看，大家都认为这两个城市的生活质量很高——至少应该远远高于这次所排的名次。我本人也经常到这两个城市，重庆更 是去了不下10次，对这里印象非常好。其实排名还没出来的时候，我觉得成都完全有可能排在前五，重庆至少应该在前十， 但事实却让我大吃一惊。

　　后来我仔细研究了数据，发现确实有道理。在“衣”这一项中，重庆的人均可支配收入只有8000元，仅列全国第 61位；而在“行”这一项，可能由于重庆地处山城，车行不便，交通状况仅仅排到第75位——前段时间重庆不是刚发生了 一起大堵车吗？这也是很好的证明。在其他很多方面，重庆的排名也都在70位上下，其中人均拥有绿地面积甚至排在第93 位。所以说，重庆的最终排名在第60位是有道理的。

　　时代信报：有人说，生活质量是个很抽象的概念，这样的排名并不能非常准确的反映出一个城市生活质量的真实面貌 。

　　连玉明：很多人心里都有这个问题。我也认为生活质量是“软”的，是每个人心里的感受，就像每个人对幸福的理解 一样。就说重庆吧，重庆人喜欢吃火锅，又麻又辣，觉得吃着非常过瘾。可外地人，特别是北方人到了重庆，却受不了重庆火 锅的辛辣，觉得非常难受。每个人的经历不同，对幸福的理解也不一样。

　　我们的调查，并不是由每个人对自己抽象的幸福感打分，而是对一些看得见的生活状态的评价。我们的12个评分类 别里包含了上千个具体项目，比如绿化率、人均可支配收入等等。通过这种方式，我们把抽象的东西具体化，把主观的东西客 观化。换句话说，就是把一些“说不清”的东西变为“能说清”的东西，用数据说话，用事实说话。

　　当然，这次的排名名次并不是绝对的，只是相对的。可以说，排名在一定程度上反映了这些城市的人民生活质量，但 并不可能绝对准确。说实话，我自己都并不重视最后的具体名次，只是重视由名次反映出来的城市生活质量。说得直白一点， 排名本身没有任何意义。

　　时代信报：那么这个城市生活质量排名的意义在哪里呢？

　　连玉明：这次排名的100个城市，是全国GDP排名前100位的城市。应该说，这些城市是中国城市经济最发达 的地方。但在排名里，我们能很清楚的看到，GDP排名靠前的城市，它的生活质量排名却并不一定排在前面。比如重庆的G DP排名是全国第11位，但生活质量却仅排第60位。我们想通过这个排名说明，经济状况是一个城市生活质量的物质基础 ，但并不是唯一的决定因素。

　　实际上，我们做这个排名的初衷，是想弄明白中国城市发展的价值导向到底是什么。说得极端的点，我们想知道一个 城市的发展，究竟是要优先考虑GDP，还是优先考虑人民生活质量，或是二者兼顾，齐头并进？

　　随着报告越做越深入，收集的数据越来越多，我们发现，城市发展必须以提高人民生活质量为最高的价值导向，毕竟 城市是属于人民的。从长远上分析，我们发展经济的最终目的，还是提高人民的生活质量嘛。

　　另一方面，我们也想重新树立“生活质量”的概念。应该说，人们对于“生活质量”的理解一直以来都是片面的。并 不是吃得好、穿得好、生活悠闲就是生活质量高，生活质量还包含医疗卫生条件、受教育状况、人口密度等许多项目，是评价 一个城市的最广泛概念，是一个城市各项指标的“大综合”。

　　时代信报：对于政府来说，这个排名有什么可以借鉴的呢？

　　连玉明：我们试图开辟一种新的思路：生活质量高低是检验一个城市价值的唯一标准。如果各地政府都能理解并坚持 这一思路，人民的生活质量就能有飞跃。

　　我们想让各地政府认识到，城市发展应该以提高人民生活质量为前提。GDP是生活质量提高的基础，但不能眼睛光 盯着GDP，要走可持续发展的道路。一个城市，首先应该是环保的，卫生的，人民安居乐业的，其次才是GDP的高速增长 。

　　现在国家提倡科学发展观，提倡

　　时代信报：这个城市排名还会继续搞下去吗？

　　连玉明：要搞下去的，每年都会做一次全面系统的报告。今年的报告已经受到了社会各界的广泛关注，说明无论是官 方还是民间，人们都越来越重视提高生活质量。我们会争取把报告做得更权威，更客观。

　　时代信报：接下来你们准备开展什么工作呢？

　　连玉明：我们要去东莞做调研。这次东莞排名第二，非常令人吃惊。我们想深入实地，更加仔细全面的了解东莞的情 况，把东莞的经验向全国推广。