没有主体资格最终导致败诉

　　N本报记者吴月芳

　　实习生钟富娣

　　本报讯三轮车工集体对鲤城交警大队提起行政诉讼案，近日已尘埃落定。此前，提起行政诉讼的5名三轮车工均不服交警的行政罚款或强制措施。上个月，经过鲤城区人民法院

行政裁定，认为鲤城交警采取的行政强制措施合法。

　　昨天，记者从鲤城交警大队获悉，这是鲤城交警大队成立以来首次应对这样的行政诉讼。有关负责人认为，交警赢取这样的官司其实并不轻松，因为在对市区三轮车管理上确实遇到了一些困难。

　　三轮车工状告交警

　　认为执法不规范

　　去年7月12日，原告张某手下的一位三轮车工在蹬车时，被交警拦下。张某在法庭上说，交警执法时并没有出示证件，也没有告诉自己违法事实，只是强行扣留自己所拥有的三轮车和营运凭证。交警虽然出具了《行政强制措施凭证》，却是在自己几次交涉后才给出的。今年1月25日，原告交了罚款后才领回三轮车。

　　和张某一样，另一名对鲤城交警提起行政诉讼案件的是原告游某。游某认为，交警扣车影响了自己的营业收入，而且三轮车是自己从别处收购回来的，和交警所说的“人车证相符”并没有矛盾。

　　昨日，原告的代理律师潘律师接受记者采访时说，诉讼时三轮车车主认为，如果从交警执法的角度考虑，确实需要考虑到泉州的交通状况和城市的形象。潘律师说，如果按法律程序办，车主对交警的执法行为没有意见。但是在法庭上，车主认为三轮车是自己花钱通过正规途径买来的，不是什么部门给的，因此，车工认为交警的执法行为不规范。

　　败诉原因是

　　没有主体资格

　　鲤城交警大队有关负责人告诉记者，当时交警直属大队和车主签订《人力三轮车管理协议》时，明确规定车主不得将三轮车转卖、租赁、转借给他人使用，三轮车上路时必须携带三证，也就是车牌、准驾证和身份证，三证必须相符。像这5起行政诉讼案件，都属于车主先把三轮车收购到一起，雇人来管理，再将三轮车转租的情况，经营的人自然和签订协议的人不相符，因此原告没有诉讼主体的资格，没有以车辆买卖人的名义向法院起诉，最终导致败诉。

　　据了解，鲤城法院裁定交警行政强制措施合法后，三轮车工并没有提起上诉。

　　交警坦言

　　执法确实有困难

　　鲤城交警大队有关负责人说，交警在马路上执法时经常发现三轮车无牌、假牌的现象。人力三轮车速度慢、安全性能差，占用的非机动车道面积又较大，且三轮车工大多来自农村，对交通法规不甚了解，因此交通违法率较高。此外，为了经济利益超限行驶、超高运载的现象也比较严重。

　　这位负责人说，泉州的非机动车道并不是很宽阔，因此很容易造成堵车。而且交警在执法过程中，也遇到过三轮车工暴力抗法的情况，给执法带来一定困难。

　　□相关链接

　　这些路

　　三轮车不能走

　　泉州市区人力三轮车禁行区域包括：田安路（丰泽街以南，津淮街以北）、温陵路（九一街以南，涂门街以北）、南俊路、百源路、濠沟土乾（花巷以南、新门街以北）、中山路（钟楼以南，涂门街以北）、津淮街（田安路以西）、涂门街、新门街（濠沟土乾以东）、丰泽街（田安路以西）、九一街、打锡街、庄府巷，禁止人力三轮车通行。