新闻分析:谁“出租”了法律责任

　　据中国质量万里行促进会最新发布的2005年12号消费警示显示，最近一段时间，消费者与商场出租柜台间的纠纷，再次成为人们关注的焦点。

　　北京消费者周女士投诉说：她在北京怡和建材大厦里与中环木业订购了四扇房门，周女士签了合同、交了定金，可收到门后却发现并未按合同要求制作，而且卖方还私自将两扇卧室门转包给他人制作。周女士多次找中环木业交涉未果，此后中环木业干脆来了个“人

间蒸发”———搬出了怡和建材大厦，不知去向。无奈之下，周女士找到怡和建材大厦请求协助解决此事，而怡和建材大厦却以中环木业已不在此经营为由，不肯承担自己应付的责任。

　　近几年，中国质量万里行促进会、中国消费者协会等部门，均收到过类似的投诉。尤其是家居、建材、灯具等市场，此类问题更为集中。据中国质量万里行促进会投诉办公室的一份报告分析说，这些市场租赁柜台多，经销人员流动频繁，出了问题，市场和承租方往往无视“谁经销谁负责”的原则，不是主动承担违约责任，而是互相推诿，拒不认账。

　　北京消费者周先生也遇到过这样的烦心事，他花6700元在碧溪家居广场买了一套北京乔智技术有限责任公司生产的BC-102可拆洗布艺沙发，卖方反复强调拆洗方便。可周先生去了四五家洗衣店，均被告之里子掉色会染花整个沙发套，不能洗。周先生找乔智公司交涉，都被以超出保修期为借口拒绝，后又找碧溪家居，也以“谁卖找谁”为由推脱。

　　在此类消费纠纷中，消费者往往处于弱势地位，不知道该如何处理遇到的纠纷。

　　中国消费者协会的一位资深人士告诉消费者，其实，销售者和柜台出租者都有不可推卸的法律责任。根据我国《消费者权益保护法》第38条规定，消费者在租赁柜台购买商品或接受服务时其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向柜台的出租者要求赔偿。

　　根据这一规定，即使租赁方同商场终止了租赁合同，消费者仍可以向柜台的出租方———商场要求赔偿。这里，销售者和出租者大概忽略了一个问题，受伤害最大的恐怕还是他们自己。消费者到商场购物，首先认可的是商场的诚信度和影响力，其次才会认定其购买的商品品牌。就拿曾经在京城闹得沸沸扬扬的居然之家先行赔付消费者的事来说，一开始商场拒不赔付，对商场影响非常不好，居然之家采取了先行赔付方式，这反到成了居然之家的品牌亮点，使商家受益匪浅。

　　所以，以出租柜台为经营形式的商场，对柜台承租方日常经营活动加强管理和监督是其应尽的义务，出了消费纠纷，更应该积极主动地承担起监管责任，并通过有效方式快速、合理地加以解决。目前，不少商场都作出了先行赔付的承诺，这是敢于正视自己的监管责任，维护消费者合法权益的具体体现。那种推卸责任，将自己应尽的法律责任也“出租”出去的做法是极不可取的。