今报记者六问暖气涨价(图)

http://www.sina.com.cn 2005年09月26日05:18 东方今报

　　在昨日举行的“郑州市城市集中供热价格听证会”上，与会的23名听证代表中，仅有一位反对热力涨价。如果按照民主决策（少数服从多数）的原则，热力涨价将成定局。不过，热力涨价理由是否充足，仍有待求证。

　　9月22日，本报在A05版刊发了郑州股民张先生质疑热力公司亏损一文。张先生提出，同是经营城市集中供热业务，白鸽股份2004年的供热业务利润率高达29.05％，而热力公司却亏损了近2000万元。人们有理由质疑：热力公司究竟是如何亏损的，它到底亏损了多少，这些亏损与企业自身经营究竟有着什么样的关系？

郑州晚报记者黄达是昨天听证会上唯一反对涨价的代表

　　一问暖气涨价热力公司究竟亏了多少钱？

　　自来水和公交卡等纷纷提价后，热力公司提高暖气价格的呼声日益高涨。郑州市热力总公司称，从2002年到2005年，特别是2004年和2005年，燃煤、外购热、水、电、锅炉用盐的价格大幅上升，造成成本急剧增加，热力公司因成本上涨亏损严重，仅2004年一年就亏损2235万元。从2002年到2004年，热力公司共亏损了2600万元左右。热力公司方面认为，“为了确保我市供热事业的生存和发展”，提价势在必行。

　　但是，热力亏损额最终被市价格成本监测所挤掉了不少水分。监测所通过对热力公司成本项目的审核，剔除、核减了与企业供热无关的支出，包括财务费用、管理费用、固定资产折旧、企业自用热、附营利润、夏季制冷成本等。监测所得出的数据表明，2002年热力公司营业利润为726万元，由于缴纳了980万元的增值税，（冬季）供热业务亏损了400万元。2003年，由于税收优惠，热力公司供热业务利润为427万元。2004年，热力公司由于原材料涨价，供热业务亏损了1793万元。综合3年来的数据，热力公司共亏损1700多万元。当然，这指的是供热业务。

　　但实际上，根据价格成本监测所提供的监审报告，2002年热力公司营业利润为726万元，由于缴纳980万元的增值税，亏损254万元；2003年企业营业利润达1160万元，由于享受免税政策，净利润达637万元；2004年，由于原材料大幅上涨，企业营业利润为-855万元，亏损1378万元。若以此计算，热力公司亏损只有995万元。

　　但是，这仅仅是热力公司最近3年的利润数据。据监测所一位人士反映，在2002年以及更早的一段时期，热力公司的各项经营非常稳定，“当过纳税大户，并重组白鸽，是一家效益很不错的企业，即便是亏损了1000万元，这对一个拥有16亿资产的企业来说，也不过是九牛一毛”。

　　因此，有市民提出，如果算上2002年以前的经营状况，热力公司到底有没有亏损值得质疑，“假如以前的盈利完全可以弥补目前或者今后的亏损，提价就没有道理”。

　　二问暖气涨价热力公司自建热源是否划算？

　　目前，热力公司分为三个供热区域，西区500万平方米和北区200万平方米是外购热源，只有东区467.9万平方米是自建热源。但在热力公司关于新增成本的报告中，西区和北区加起来的供热面积虽然远大于东区，但新增成本却远小于后者。

　　根据热力公司提供的涨价申请报告，2004年热力公司外购热源304.83万吉焦，少回水19万吨，预计2005年新增成本2495.57万元。而在东区，仅燃煤就需19.55万吨，预计新增成本3323.5万元。也就是说，西区和北区总共700万平方米供热面积的新增成本比东区467.9万平方米供热面积的新增成本还少800万元左右，这使人怀疑热力公司自建热源（燃煤锅炉）的做法是否划算。

　　昨日，记者就此事向热力公司方面咨询，得到的解释是：这种情况基本上是自然形成的，原来西区的热电厂只给附近一些大厂供热，后因居民有需求，热力公司铺设了管网，开始从事居民供热业务，而东区原先并没有热电厂，热力公司就自建了热源，至于双方的新增成本差，都是煤价上涨后引起的。

　　三问暖气涨价巨额初装费为何不计入收入？

　　根据热力公司提供的资料，热力初装费由市政部门专户收取后拨至热力公司使用。截至2004年，热力公司共收到财政拨款2.6亿元。但令人奇怪的是，在热力公司的经营业绩中，这部分所得并没有作为热力公司的收入计算进去。

　　据了解，近3年财政部门共收取3.5亿元的初装费，拨给热力公司2.6亿元。这部分资金在形成固定资产的同时，增加实收资本——国有资本。热力公司进行利润分配时，按照国有资本所占比例分配利润，利润上缴财政或增加资本公积。

　　一位听证代表认为，如此高额集资全部来自于市民，但财政部门没有全额返还给热力公司，而作为集资的市民又未从中得到任何收益，反而还要全额承担热力公司新增的成本，这是对消费者权益的侵害。

　　事实上，只要财政部门把剩余的9000万元划拨给热力公司，热力公司根本无需涨价就可以弥补今年预计新增的6900多万元成本。

　　一位法律界人士认为，热力公司投资铺设管网，初装费自然应由热力公司本身来收取，财政部门此举有违规嫌疑。

　　昨日，一位来自市财政局的听证代表发言解释说，当初由财政部门直接收取热力初装费，是考虑到可以免去17％的增值税和33％的营业税，这有利于初装费的运作。

　　四问暖气涨价若原材料降价是否下调热价？

　　在热力公司公布的新增6900多万元成本中，有3300万元是因燃煤涨价带来的，另有2495万元是因外购热源涨价。事实上，外购热源的涨价也源于燃煤涨价。热力公司在陈述中认为，由于煤炭资源性短缺加剧和铁路运力不足，导致燃煤价格不断上涨，煤价一直在高位徘徊。

　　但是，煤价究竟能坚挺多久？如果煤价下跌，热力公司在提价后是否会随煤价或其他原材料降价而及时下调热价？

　　来自我省六大国有煤矿的消息称，煤价在今年夏天已经到了一个临界点。郑煤集团一位人士透露，早在今年年初煤价就有下降趋势，目前该公司的煤价基本上已经从原来的每吨360元下降到320元左右。就目前观察而言，煤价上涨空间十分有限，甚至还有预计降价15％之说。对此，热力公司方面表示，该公司目前掌握到的信息是煤价仍有上涨趋势，如果煤价真的下降，可以等到公司不再亏损时再说热价。

　　五问暖气涨价热力公司是否经营不善？

　　2003年，我省上市公司ST白鸽面临退市。按照各方意愿，这一年年底，郑州市热力总公司重组ST白鸽成功，并将其所拥有的郑州西区热力管网资产（总计1.7亿元，供热面积500万平方米）注入ST白鸽。2004年，ST白鸽保壳成功，并更名为白鸽股份。

　　白鸽股份2004年的年报显示，当年实现净利润（税后）2300万元，其中热力供应的收入为7353万余元，扣去成本5217万余元，毛利润率达29.05％。2005年白鸽股份的中期报告显示，上半年白鸽股份供热的收入为5051万余元，除去成本3979万余元，虽然毛利润率比去年同期下降了，但仍为22.24％。

　　与白鸽股份供热业务的“丰收”相比，热力公司却亏损严重。按照热力公司的说法，2004年亏损就达2000多万元。一位股民不禁质疑：“为什么同是经营城市供热业务，一个的毛利润率能有百分之二十几，一个却亏损得如此严重？这不能不叫人怀疑热力公司的亏损是因为经营不善，而并非像它所说的是原材料涨价引起的。”

　　热力公司称：“划入白鸽的那500万平方米的资产是优良资产，而热力公司其他的供热业务相对要差一些，不存在经营不善的问题。”

　　事实上，热力公司在计算供热业务时，把西区即白鸽股份的供热业务的收入也计算在内。2004年，白鸽股份供热盈利约为2000万元，而热力公司却亏损2000万元，也就是说，热力公司的北区和东区供热共亏损了至少4000万元。如此高额的亏损，原因究竟何在，仍有待调查。

　　六问暖气涨价听证会能否代表民意？

　　22：1。听证会上的赞同声和反对声，又一次形成了鲜明的对比。在昨天为时4个半小时的听证会上，代表们虽然也各抒己见，但除了一位代表是在陈述反对涨价的理由外，其余22名代表几乎都在为热力涨价或者有条件地涨价辩护，他们讨论最多的不是热力涨价的理由是否充分，而是如何涨价、涨幅多大才能为各方接受。

　　此次听证会能在多大程度上代表民意？在本次听证会前一个星期的时间里，给本报打来新闻热线的400余位读者，有98%反对涨价。那么，为什么在这次的听证会上只有1名代表明确表示反对涨价呢？

　　“作为用户当然不愿意涨，但是考虑到水、电、煤都涨了，再看看今年公交、出租都涨了，可见涨价是大势所趋，也不是热力一家的问题。”来自益康中医院的消费者代表刘书林说。

　　有市民认为，热力公司供热成本增加是事实，但成本增加不一定就意味着亏损，更不能以此就认为热力公司无法承受，白鸽股份的供热业务可以提供很好的证明。也有市民认为，热力亏损或者成本增加，全由消费者来承担本身就是一个霸王条款，作为公用事业，自然应由企业、消费者和政府三方共担。

　　由于本次听证会的结果尚需上报市政府和省发改委批准，因此，它不是最终的“审判结果”。您是反对涨价，还是同意涨价，仍可以通过本报表达自己的意见。