封堵学校是违法行为

　　南方时评

　　孙玉祥

　　9月24日早上，广州市海珠区康乐中学被一堵宽过5米、高约1.5米的围墙封堵。砌墙堵门的是现在学校办公楼和操场的业主，封堵的理由则是因为租赁方和学校产生了纠纷。校方

在2004年3月与旧业主签订了为期三年半的办公楼等场所的租用合同。当时一个月的费用是11.5万元左右，不久，这些场所的所有权易主，对方希望一个月的租金涨到17万元，而“双方从今年3月份一直磋商但都一直没有谈拢”。记者还采访了业主之一的林先生，“他表示封墙是为了保护自己的房屋财产不受损失。”而封堵的结果，则是该校“千余名学生周一上学将受到影响。”(昨日《新快报》)

　　此事从法律上讲，不用说是业主严重违法。首先，学校方面没有任何违背合同的举动。学校与旧业主签订的租赁合同为期是三年半，现在时间还没到，所以学校不存在任何违规违法。而租赁场所所有权即使易主，新业主在继承旧业主产权的同时，也相应继承了旧业主已签合同义务，这种“权责统一”原则在法律上是不容置疑的。其次，纵使新业主对以前合同不满，要求有所变更，那也只能与租赁方协商解决，在取得对方同意的情况下变更合同内容。否则，便是侵权。第三，在达不成协议，而新业主又觉得自己有理由变更合同的情况下，也只能通过法律途径，通过打官司方式解决问题，由法律给他一个说法，没有理由自行其是。最后，即使必须要进行财产查封，也是法院的事。假如当事双方，在合同纠纷尚处于双方协商阶段，就自作主张，对对方的合法场所进行封堵，其结果只会激化矛盾，使原本可以得到公平合理解决的事情失控。

　　值得欣慰的是:在整个事件中，作为租赁方的学校一直保持了理性尊重法律的态度:在对方提出不尽合理的变更合同要求时，没有立即拒绝，而是与对方进行协商，力求在双方接受的情况下，和平友善地解决矛盾；在对方采取行动，强行砌墙封校之时，也没有以暴制暴，用不理性的态度进行对抗，而是“一直在保持克制，他们每次来卸砂、砖的时候我们都让学校保安不要发生冲突。而且从他们13日运来东西，到昨天晚上砌墙，每次我们都报了警”。很好地体现出了学校作为教育者的风范和气量。警察在得到报警后，也“曾对砌墙的民工发出警告，让他们停止施工”；虽然，“警察一离开，他们又继续施工，直到晚上10时左右”。与此同时，海珠区教育等部门对此事相当重视，表示会跟踪处理好这件事。如果这堵墙现在不去掉，周一，也就是今天，千余名学生怎么上学真是一个很大的问题。

　　希望这一桩发生在我们这个正在全力建设和谐广东时期的封校事件，能在有关部门的及时强力干预下，得到圆满解决，还学校一方净土，给学生一个乐园。