美资深外交官纵论中美关系：中国不是美国威胁

　　新华网专稿：不久前，包括尚慕杰、傅立民、麦利凯等在内的几位曾常驻中国的资深外交官，受美中政策研究基金会之邀，参加在美国国家新闻俱乐部举行的研讨会，纵谈中美关系大趋势。尚慕杰说：“如果我们愿意，就能把握好中国的崛起；如果我们要将中国作为美国的敌人，那它就会成为我们的敌人。”傅立民则认为：遗憾的是，美国政坛尚未形成统一的、被一致认可的对华政策。《华盛顿观察》杂志报道了这次研讨会的概要：

　　与会者认为，中国的经济崛起、军力上升、

　　“中日关系的发展将是美国看待中国走向的一块很好的‘试金石’。”美国国防部前助理部长，前驻华大使馆公使傅立民说，“在美国积极发展与日本的外交关系时，中日间却不断交恶，两国的民族情绪正日益提升。如果双方成功处理好这一激化的矛盾，相信中国能‘和平崛起’不是一件坏事。东亚在接受一个日益强大的中国时，需要一个发展稳定的日本。美国不妨拭目以待。”

　　中国不是美国的威胁

　　傅立民和尚慕杰都是地地道道的“中国通”。前者在1971年中美关系正常化伊始，就担任尼克松总统的首席翻译；后者在1996到1999年常驻中国，卸任前正赶上中国驻南斯拉夫大使馆被美军误炸，让尚大使亲身经历了“砸馆”一事。然而，谈到对中国崛起的看法，二人却不约而同地认为：美国可以以平和的心态对待中国的强大。

　　“美国是西半球的主导力量，现在仍然保持着这样的地位。但是中国没有这么大的影响力。”傅立民分析说，“中国四周围绕着颇具实力的邻国，其发展也一直被亚洲国家看作是潜在的威胁，因此，中国外交总是背负着处理好与邻国，乃至整个国际社会关系的重担。而另一边，美国的工业实力是中国的五倍，其修建的石油管道、高科技术水平，都是中国无法比拟的。”

　　有基于此，他认为，“美国要建立和中国的长期稳定的建设性伙伴关系并没有任何危险性，反而十分重要。当然，中美关系并没有掩盖二者的分歧：中国对石油资源的野心让美国人担心其日益膨胀的经济财富；而随之而来的，将是中国军力如何发展？”

　　与前者不同，尚慕杰从美国的角度论证道：“美国对世界格局的认知已经过时了。‘美帝国’的概念已成昔日黄花。

　　“然而，中国一方实行的是‘和平友好’的睦邻外交。”他说，中国“成功地与周边邻国建立了和谐的外交关系，为中国的经济发展创造出良好的氛围。如此局面下，与中国友好的政策已成为美国势在必行的政策”。

　　尚慕杰以保守的布什政府为例分析说：“2000年，布什竞选总统时，曾一改前任克林顿的对华伙伴政策，将中国称之为‘竞争对手’。但是他上任后却成为对华高层互访最频繁的一任政府。

　　曾在1991-1995年任驻华大使芮效俭则从经济角度阐述了中美间的相互依赖：“美国曾对中国实行多次经济制裁。但纵观历史，这些制裁都不起作用。两国经济已经相互依赖。制裁中国，只能导致美国经济利益下滑。比如美国

　　中国军事实力差得远？

　　“解放军没有与美国匹敌的军事实力。”美国退役海军少将、曾在美国驻华大使馆武官处任职的麦利凯为中美军事对比定下这样的基调：“美国拥有导弹防御体系，但中国没有。中国只能依靠尽量增加其导弹数量，相对提高实力。”

　　这一点得到了傅立民的认同：“美国对中国的军力增长总是响起一片‘喊打，喊杀’之声，却没有给中国思想家为其自身国防利益辩护的机会。以低造价军事力量为主的中国，相较于拥有高科技武器的美国，缺乏对外扩张军事影响力的实力。因此，我不假定中国的军事实力增长是怀有野心的。”

　　以中国的军事预算为例，傅立民解释说：“中国250亿美元的军费相对于美国的4000多亿是小巫见大巫(2003年美国的军费开支达到4050亿美元，2004年则增加到4550亿美元)。将之放入更大的语境中来看：以中央情报局提供的数据显示，英、法、德、意等国在世界上并无主要敌国，但是其军费开支是中国的两倍；俄、印、日、韩是中国的邻国，国防花费也是中国的两倍，更不要提中国的人口10倍于它们。”

　　“中国军方发展武力，均是以台湾为目标。”麦利凯说，“中国军方曾明确表示，他们已得到足够的资金和俄罗斯的援助，为武力解放台湾做准备。除了升级各种海、空装备之外，中国的军事现代化也包括发展其信息操作网络，旨在侦察、屏蔽美国的进攻。但是中国要综合利用所有这些手段对付美国，还言之尚早。”

　　“美国如果真的有一天从中国手里赢得了台湾，那也就意味着它的失败。”从战略眼光出发，芮效俭认为：“美国从来没有认真对待过台海战争。由于要下的赌注太高，以至于美国根本不愿打仗。而另一方面，中国也没有做好准备用核武器对付台湾。”

　　如果说台湾是美国进行外交要价时的一张牌，朝鲜半岛的核危机问题则不适用于这一理论。尚慕杰在研讨会后向《华盛顿观察》周刊表示：“如果中国能说服朝鲜放弃核武器，它将在中美双边关系中赢得政治声望。这和台湾问题不同，美国不会因问题解决了而对中国置之不理，中国反而能从中得到更多的外交主动权。”

　　中国的政治“公关”不够强

　　“美国的对华政策中存在这样一个悖论：美国希望中国能逐渐融入其推崇的政治体系。但实现这一目标的必经之路是发展经济，纵观世界各国，无一例外；然而，中国经济如今正走在半途，美国却在担心它会成为自己潜在的威胁了。”傅立民一针见血地指出，“患得患失，我认为美国值得赌这一场。”

　　“美国的对华政策中存在这样一个悖论：美国希望中国能逐渐融入其推崇的政治体系。但实现这一目标的必经之路是发展经济，纵观世界各国，无一例外；然而，中国经济如今正走在半途，美国却在担心它会成为自己潜在的威胁了。”傅立民一针见血地指出，“患得患失，我认为美国值得赌这一场。”

　　也许正是因为这样的矛盾心理，傅立民认为在美国的对华政策没有焦点，支离破碎。美国政坛还未形成统一的，被一致认可的对华政策。

　　“美国国务院在对华政策上指出一个方向，但是五角大楼却坐满鹰派，偏偏要走向另一边。尚慕杰附和说：“但让我最失望的还是国会。议员们总是挑起对华问题。”

　　“在对华问题上与国会打交道是最麻烦的。”芮效俭感触良深地呼应道，“现在几乎所有的院外游说组织都在抱怨中国的威胁，军事、人权、政治改革都是他们经常挂在嘴边的议题。”

　　深谙美国政治运动原理的芮效俭和尚慕杰都认为，要教育这群反华的议员，院外活动集团的游说是最有力的武器。但他们也感叹中国人往往这一“公关”手段上偏弱。

　　“我在参议院工作的时候，台湾的游说团体在全华盛顿的势力排到第二位，而在美的大陆社区却不太关心政治。”尚慕杰对《华盛顿观察》周刊说：“直到现在，我也没有看到事情有所改变。这是中国社区的政治冷感所致。也是中国政府应该引起注意的。如果在中国问题上教育美国人，教育美国议员，院外活动集团起的作用至关重要。”(李焰）