主流观点：1500元起征点偏低

　　个税起征点１５００元偏低还是偏高？扣税额应该全国一刀切还是允许区域浮动？这是昨日在京举行的个税工薪所得减除费用标准立法听证会的两大焦点。

　　听证会从昨日上午９时开始，下午３时结束。

　　听证现场

　　焦点一

　　１５００元起征点偏高还是偏低？

　　在２０名公众陈述人中，有１２人赞同扣除额应该高于１５００元，占６０％；有６人认为１５００元很合适；只有２人认为应该下调或维持８００元的标准。加上另外８名代表，认为１５００元扣除标准偏低的仍然超过半数。

　　调高派:１６００—２０００元是职工意愿

　　昨日第一个发言的公众陈述人是来自四川的律师李声雯，李开门见山地摆出立场：“我认为本次个人所得税修正案将个税免征额调整到１５００元仍然偏低。个税免征额应当全国统一调整到２５００元。”

　　全国总工会保障工作部副部长邹震是全国总工会的代表，他建议将起征点调为１６００—２０００元。他强调：这是广大职工的意愿。得知全国人大决定由全国总工会推荐一名代表在立法听证会上陈述意见和建议后，他们立即组织北京、广东、四川、山西、陕西等五个省和直辖市总工会征求当地职工的意见。根据对调查问卷的统计，仅有１０％的职工认可将个人所得税起征点提高到１５００元，８０％以上的职工则建议将起征点提高到２０００—３０００元。另外，据新浪网正在进行的一项专题调查，截至２６日中午，在参加投票的４２．６万人中，约有６５．０８％的投票者认为减除费用标准应该定在１６００—２０００元，这和我们的调查是一致的。

　　邹震举证：相当一部分职工的月消费支出已经超出１５００元。

　　调低派:８００元起征符合公平原则

　　福建闽江学院院长、博士生导师杨斌是福建省参加听证会的唯一一名代表。他的观点是：维持８００元标准，明年开始实行指数化，同时调整税率结构扩大５％这一档税率的适用范围，将５％税率适用的应纳税所得额从０－５００元转变为０－４０００元，废除对外籍人士的附加扣除，实现减除费用标准的内外并轨。

　　本报记者昨日拨通杨斌的手机，杨斌告诉记者，目前将减除费用标准定为８００元，意味着我国个人所得税征税对象包括城市中等收入以上家庭。排除了城市中等偏下收入以下家庭和一般农户，广大纳税人均有纳税能力，符合公平原则。他认为多数人按５％税率课税，一方面纳税不心疼，不会因为减除费用标准的实际降低而增加过重的税收负担，另一方面可便利源泉扣缴，节约征税成本，还有利于维护法律的权威性。

　　中国石油化工公司抚顺分公司腈纶化工厂工人马肖所持的观点也是下调个税减除费用标准。他的理由是：适当降低减除费用标准可以扩大缴税的人群范围，有利于普及公民的纳税意识。

　　适中派:１５００元标准依据客观理由充足

　　在个税修正案(草案)中，个税扣除标准被定为１５００元，其依据是什么？这是引起人们普遍争论的焦点，部分学者批评有关部门解释不够。在本次听证会上，来自政府部门的陈述人从不同角度进行了阐述。

　　财政部税政司司长史耀斌在陈述中认为：１５００元扣税额已经兼顾东西收入差距，同时也能实现收入低减负多的目的。此次扣除标准调整后，收入越低，减负越多；收入越高，减负越少。这种政策效应符合个税立法宗旨，有利于发挥个人所得税调节社会分配的积极作用。

　　国家税务总局所得税管理司副司长刘丽坚认为：一、工薪所得项目税款在个税收入中占较大比例是正常的；二、对工薪所得征税也体现了对高收入者的调节作用；三、个人所得税在突出调节收入功能的同时，也应发挥组织财政收入作用；四、费用扣除额实际不止１５００元，因为费用扣除额之外还允许扣除个人缴纳的“四金”。刘丽坚说，今后还将视情况对费用扣除额按法定程序适时调整。所以，目前定为每月１５００元，既考虑了减轻工薪收入者的税负，又考虑了财政承受能力，是比较适当的。

　　焦点二

　　起征点应统一还是允许浮动？

　　本次听证会的另一个焦点，就是是否允许各地浮动。有趣的是，所有公众陈述人都赞成全国统一标准，而来自各地财税部门的代表却不约而同地表示，应该予以地方一定浮动的权利。比如，上海财政局副局长袁白薇认为，我国各地经济发展水平不平衡，减除费用标准应兼顾考虑各地消费支出水平不同的因素。

　　统一派:统一标准有利税收公平

　　史耀斌认为全国统一扣除标准有利于税收公平。他说，如果实行地区税收差别待遇，富裕地区扣除标准定得高，贫困地区定得低，不但起不到合理调节收入分配的作用，而且会加大不同地区收入差距，形成税收逆向调节。同时，全国统一扣除标准，有利于人才在全国的自由流动，也有利于为中西部地区经济社会的发展创造公平的税收环境。从国际通行做法看，个人所得税基本扣除标准也都是统一的。

　　北京大学教授刘剑文也认为中央统一制定标准有利于法律稳定性。他说：“费用扣除标准本质上属于立法权范畴，应该统一由中央制定。”

　　李声雯也认为应当制定统一的个税免征额。而中国航天时代电子公司的房立刚认为，“一刀切”是计划经济的产物，不能随便地把体现一个国家法制统一、用统一的方式调节贫富差距、地区差距、实现社会总体上公正公平的统一个税减除标准，扣上这种不管清红皂白、不顾实际差异的“一刀切”的帽子。

　　浮动派:浮动体现合理税负原则

　　而以广东省地方税务局副局长鲁兰桂为代表的部分与会者则表达了相反观点。他建议，应该授予省一级政府２０％幅度的提高调整权，这是落实基本生计支出扣除原则的需要。

　　上海市财政局副局长袁白薇同志在发言中也提出，应该允许地方在规定的幅度内适当浮动。根据１９９４年分税制改革所确定的统一政策和分级管理相结合的原则，建议在中央税权集中、统一税政的基础上，适当赋予地方政府一定的权限，可规定所定的减除费用标准在执行一定期限后，由省级政府在一定的幅度内根据实际情况作适当调整，以更好地体现税收的公平性及合理负担原则。

　　现场点评

　　标准不是讨论出来的

　　王国华（中央财大副校长）

　　王国华既不是陈述人也不是旁听者，他是作为央视特约点评人出现在现场的。昨日下午２时４０分，听证会尚未结束，王国华即离开现常

　　在接受记者采访时，王国华说：“第一次税收立法听证，场内气氛不错，准备充分是给我的第一感觉，每个发言人都形成了书面的文稿；第二感觉是代表讨论问题很理智很全面，有全局性和建设性。”

　　“标准数额不是讨论出来的，应该是计算出来的，１５００元的标准是经过国家有关部门严格测算出来的，应该是合适的。”王国华认为，提高标准是大势所趋，在这个前提下，他倾向于考虑平均标准而不是最低标准。

　　“有两个代表的意见给我的印象最深刻，一个是来自福建的杨教授，另一个是大庆石油的代表。”王国华说，杨教授的意见是８００元的起征标准并没有过时，他反对城乡分设起征点。

　　王国华说：“大庆石油代表的观点是：同样纳税，来自发达地区的高收入者和来自落后地区的低收入者所付出的劳动是不一样的。他提到货币效应，这出乎我的意料。”

　　场外观察

　　再搞听证会应增加专家比例

　　刘桓(中央财大财经与公共管理学院副院长)

　　刘桓一直密切关注着人大对个税扣减额的听证情况。他认为，尽管本次听证会讨论热烈，但代表们似乎并未就关键问题提出有建设性的好意见。

　　听证代表不太了解程序

　　“在听证会前根据各方信息显示，听证会的焦点主要是围绕扣减额是否应该提高，提高多少为宜，以及对人大最近出台的对高收入人群加强征管的问题提出意见。”刘桓说，但是从听证会现场来看，这一方面显然有所欠缺，代表们把全部注意力都放在了扣减额的问题上，而关于税收征收监管手段的问题，比如是否应该进行“一户式”管理、对于高收入人群怎样实行“双向申报”等这些倍受关注的热点问题却没有重点讨论。从现场情况看，很多代表对于税务和立法程序并不太了解，如果人大还会就此问题进行讨论，应该提高专家代表参与比例。

　　１５００元滞后于经济发展

　　刘桓说，昨天听证会关于扣减额度的问题，赞成将扣减额调整到１５００元到１６００元的大约占３５％，有６０％的人认为应该上调。

　　他认为，维持在８００元的观点显然是没有道理的，而赞同１５００元的观点有迎合官方说法的嫌疑。“实际上，如果真的搞‘一刀切’，１５００元的扣减额偏低。在扣减额这个问题上，我们应该有前瞻性。”

　　“关于扣减额可以上下浮动的问题，绝大多数人是担心这会影响到税法的权威性。实际上我们可以通过统一确定标准、规定浮动标准来解决。”刘桓说这样做既能充分考虑到各地方差异问题，又能够维护立法的严肃性。