个税起征点　1500低了

　　昨日，全国人大常委会立法史上首次举行立法听证会。28名陈述人在听证会上就听证事项阐述了各自的观点、理由和论据。有18名出席听证会的旁听人提交了书面意见。会上，多数陈述人认为1500元的费用减除额仍显偏低。听证会主持人表示，根据听证陈述人提出的意见和建议整理的听证报告，将提交全国人大常委会，作为审议、修改个人所得税法修正案草案的重要参考和依据。

　　听证·实录

　　听证会上来自成都的声音

　　2500元最合适

　　作为成都的代表，来自四川鼎立律师事务所的律师李声雯是第一位发言的公众听证陈述人，在8分钟的规定时间内，李声雯提出了自己的3个观点，并引用了大量数据来作论述。以下为李声雯的发言（有删节）：

　　个人所得税已是我国第四大税种，它的征收直接关系到居民的根本利益。本次个人所得税修正案将个税免征额调整到1500元，我认为仍然偏低。我的主要观点是：（1）个税免征额全国统一调整到2500元；（2）根据纳税人所负担的消费性支出征收个人所得税；（3）个税免征额根据通货膨胀率进行相应调整。理由如下：

　　一、以经济发达地区每就业人口负担的消费性支出为基数将个税免征额全国统一调整到2500元。

　　根据国家统计局公布的资料，2004年全国城镇居民人均消费性支出为7182．10元、上海市为12631．00元、云南省为6837．01元。那么，根据平均每户家庭人口、平均每户就业人口计算，全国城镇平均每就业人口负担的消费性支出每月为1177．20元、上海市为2050．84元、云南省为1267．06元。

　　从以上数据可以看出，我国目前各省市因经济发展程度不同，各省市的人均消费性支出、平均每个就业人口负担的消费性支出存在明显的差距。如果将个税免征额定在1500元，那么就意味着经济发达地区的纳税人要为其所负担的部分消费性支出缴纳个人所得税，且这部分消费性支出只包括居民日常生活中的商品及服务性的基本支出，对这部分进行征税势必会影响到居民的基本生活质量。

　　同时，消费性支出不包括购房、社会保障等方面的支出，如果对超过消费性支出部分的收入全部进行征税，会抑制居民在提高生活质量、寻求自身发展方面的支出。我认为个税免征额应以经济发达地区每就业人口负担的消费性支出为基数，并在此基数上给居民留有一定的改善生活质量、寻求自身发展的空间，以此来确定个税免征额。因此，我认为将个税免征额确定为每月2500元较为合理。

　　二、根据纳税人所负担的消费性支出适用不同税率征收个人所得税，而不应按照纳税人的实际收入征收。

　　如果按收入进行征税，同一地区相同收入的纳税人缴纳的税额是相同，但是由于他们所负担的消费性支出不同，就会出现同一地区相同收入的纳税人由于实际负担的支出不同，而生活质量存在较大差距。

　　下面，我举一个简单的例子：甲乙同在上海，2004年月收入都是4000元，甲是单身，其收入只需负担自己的消费性支出，即每月1052．58元，乙有小孩，其收入要负担自己和孩子的消费性支出?熏即每月2105．17元。那么，根据现行个人所得税法的规定，以收入进行征税，甲乙缴纳的个人所得税都是355．00元，甲乙的收入在扣除所负担的消费性支出、缴纳的所得税后，甲剩余的收入有2592．42元?熏乙只有1539．83元?熏剩余可供乙用以改善生活质量部分的收入明显少于甲。因此，甲乙虽然收入相同，但生活质量是完全不同的。

　　如果按纳税人所负担的消费支出进行征税，相同收入情况下，负担支出轻的多纳税，负担支出重的少纳税，可以更好的发挥税收的调节功能，缩小贫富差距。因此，我认为以纳税人所负担的消费性支出进行征税更符合税收的公平原则。

　　三、个税免征额不能一成不变，而应以通货膨胀率作为参照对个税免征额进行相应调整。

　　通货膨胀率为金钱购买力的下降速度，通货膨胀的速度关系到居民消费性支出的多少，它基本与消费性支出成正比?熏通货膨胀最直接的结果就是物价上涨。

　　同时，我认为，以通货膨胀率作为参照调整个税免征额，可以避免因个税免征额制定过高，造成国家财政收入大幅度下降，使国家财政无力去扶持经济落后地区等现象的出现。因此，我认为以通货膨胀率作为调整个税免征额的参照，可以更好地兼顾国家和个人利益。

　　综上所述，我认为，个人所得税的征收对象应以高薪金收入阶层为主，将个税免征额统一制定为2500元，根据纳税人负担的消费性支出征收个人所得税，并根据通货膨胀率对个税免征额进行调整是较为符合我国目前经济发展状况的，也有利于提高居民生活水平。

　　1500 高or低?

　　800元的个税减除标准一定就是十几年，个人所得税法修正案草案进行调整，将这一标准从800元提高到1500元。听证会上，来自社会各界的28名听证陈述人，向13名听证人发表意见。唇枪舌剑之中，可以感受不同人士对这一标准的意见交锋。

　　解释：1500元兼顾了东中西

　　个人所得税法修正案草案起草部门代表、财政部税政司司长史耀斌就这一标准的确定解释说，每月1500元的减除标准是考虑我国城镇居民总体生活水平并兼顾东中西部地区情况而做出的均衡选择。今后，国家还将根据社会经济发展状况适时调整费用减除标准。

　　史耀斌同时表示，个税征收中，除扣除工薪所得外，还有其他专项扣除，比如住房公积金、医疗保险金、基本养老保险金，失业保险费等，都允许在缴纳个人所得税前扣除。如果把“四金”专项扣除和其他扣除综合计算，实际上总扣除会超过每月1500元扣除水平。

　　合适：月支出高于1500元城市占少数

　　一些听证陈述人肯定了1500元的减除标准。新疆乌鲁木齐市的法律援助中心律师陈栋就认为，减除额提高至1500元是适当的。“虽然一些大都市的居民月生活支出已超过1500元，但是这样的大都市在中国只有十几个，对于全国650多个城市来说，1500元的人均月支出大部分居民还达不到，甚至有些还有相当大的距离。减除额提得太高，中央财政收入减少就多，必然会影响中央对经济困难地区的支持力度。”

　　低了：对经济发达地区居民不利

　　而另外一些听证陈述人则建议适当提高减除标准。飞利浦（中国）投资有限公司税务部职员江泓建议扣减标准提高到1600元。目前广东执行的标准就是1600元，如果最终方案定在1500元，实际上对于目前个人所得税税收收入最高的广东省而言，不是减税而可能是增税，体现不出改革的初衷。“但如果广东不降，那么只有两个选择：要么扣减额提高到1600元，要么允许各省区市上下浮动。我认为，1600元的方案还是比较稳妥的。”

　　四川鼎立律师事务所的律师李声雯表示，应将个税免征额调整到2500元才合理。“如果将个税免征额定在1500元，就意味着经济发达地区的纳税人要为其所负担的部分消费性支出缴纳个人所得税，势必会影响到居民的基本生活质量。此外，还要考虑给居民留有一定的改善生活质量、寻求自身发展的空间。”

　　河北秦皇岛抚宁县南戴河度假区管委会职员宋景昌则提出3000元的工资薪金所得额减除费用标准，因为这一标准具有5到12年的合理稳定期间，基本能够保证法律的长期稳定，从而降低立法成本。

　　高了：800元能扩大缴税范围

　　然而，也有听证陈述人建议维持目前800元的减除费用标准甚至下调800元的标准。福建闽江学院院长杨斌表示，个人所得税已经成为相对普遍课征的税种，除维持最低生活水准所需之外均应征收个税。“维持目前800元的标准，意味着我国个人所得税征税对象范围包括城市中等收入以上家庭，同时又排除了城市中等偏下收入以下家庭和一般农户，符合公平原则。”

　　中国石化抚顺分公司腈纶化工厂工人马肖则认为，适当降低800元的减除费用标准，可以扩大缴税的人群范围，有利于普及公民的纳税意识，增强纳税光荣的观念。

　　“一刀切” 该or不该?

　　自征收个税以来，我国实行统一的减除标准。但由于地区差距等原因，东部一些省市早已纷纷自行提高了减除标准，“一刀切”在这些省市出现了“例外”。

　　提请全国人大常委会审议的个人所得税法修正案草案，在提高个税减除标准的同时，继续维持了“一刀切”的征收模式：全国都实行1500元的统一减除标准。个税减除标准是否应该维持“一刀切”模式，也成为立法听证会上的热点话题。

　　解释：有利于创造公平税收环境

　　作为个人所得税法修正案草案起草部门的代表，史耀斌强调，全国统一减除标准有利于税收公平。“如果实行地区税收差别待遇，富裕地区减除标准定得高，贫困地区定得低，不但起不到合理调节收入分配的作用，还会加大不同地区收入差距，形成税收逆向调节。同时，全国统一减除标准，有利于人才在全国自由流动，也有利于为中西部地区经济社会发展创造公平的税收环境。从国际通行做法看，个人所得税基本减除标准也都是统一的。”

　　赞同：不“一刀切”会造成缴税倒挂

　　听证陈述人、北京大学法学院教授刘剑文赞同全国“一刀切”。他表示，在我国现行的税收立法体制下，税收立法权集中在中央。而费用减除标准的确定在本质上是属于立法权的范畴，故其权限只能属于中央。“此外，考虑到公民平等权保障的要求，也不宜在全国适用不同的标准。”

　　听证陈述人、乌鲁木齐市法律援助中心律师陈栋认为，如果全国各地执行不同的减除标准，势必造成欠发达地区按低标准多缴税，发达地区按高标准少缴税的局面。这样一来，同样收入在西部却要多缴税，无疑会制约人才的流动，影响西部的发展。

　　反对：“一刀切”会造成税负不公平

　　但也有一些听证陈述人尤其是地方财政税务部门的代表建议，应根据不同地区实行“浮动减除标准”。广东省地方税务局副局长鲁兰桂希望授予省级政府20％幅度的提高调整权。“由于我国各地区经济发展不平衡，在收入水平、物价水平、基本生计支出标准等方面悬殊很大。拟调整的减除标准是全国城镇居民基本生计支出的平均数，无法真实地反映各地区之间实际应扣除的基本生计支出标准，会造成税负的不公。”

　　根据1994年分税制改革所确定的统一政策和分级管理相结合的原则，上海市财政局副局长袁白薇建议在中央税权集中、统一税政的基础上，适当赋予地方政府一定的权限，即可以规定所定减除标准在执行一定期限后，由省级政府在一定的幅度内，根据实际情况作适当调整，以更好地体现税收的公平性及合理负担原则。

　　税率 调or不调?

　　减除标准决定着我们上不上税，而税率决定我们上多少税。听证会上，许多听证陈述人强调了这样的看法。

　　“税率不属于今天的听证范围，但它和减除标准息息相关。”中国石油宁夏石化公司职工樊小斌表示，“现在我们大多数人都盯住减除标准不放，认为只要把标准定高了，许多问题就迎刃而解了。其实税率问题更能体现税收的公平性。”

　　樊小斌为此建议有关部门对税率和递进标准进行调整，在减除标准以上一个较大范围内实行较低税率，使新标准既能适应发展的需要，也能照顾到广大中低收入者。

　　中国航天时代电子公司7107厂经济师房立刚认为，个税减除费用标准和合理的个税征收税率，是不可分割的整体。“最近十年来，我国个人收入差距不断加大，基尼系数已经达到0．45，贫富差距较大。个税征收应是调节收入差距过大的工具，是一种让高收入者交税或者多交税、让低收入者不交税或者少交税的机制。”他建议合理设置个税征收的级距与税率，对超高收入者，在统一减费标准的情况下，通过制定合理的个税级距及提高税率的方式，调节他们的超高收入，实现公平的社会二次分配。

　　福建闽江学院院长杨斌提出，应在维持800元起征点的同时，扩大5％这一档税率的适用范围，将5％的税率适用的应纳税所得额从0至500元扩大为0至4000元。“这样多数人按5％税率课税，不会因为减除费用标准的实际降低而增加过重的税收负担。”

　　郭贵林是山西太原西山煤电股份公司西矿区一名普通的轧矿职工，又是基层代扣税的直接操作人员。他结合自己的感受建议，将个税法中第一纳税级别税率降低为3％，或者是在第一纳税级别前再增加一个税率为3％的级别，并将现行的税率级别依次后移。

　　史耀斌介绍，下一步个税改革将合理调整税率级距和税负水平，逐步改善和完善个人所得税制度。

　　“改革的最终目标是要建立综合分类相结合的税制。有的家庭只有一个人有收入；有的家庭有上学的子女，有的没有；有的家庭看病要花很多钱；还有的家庭父母生活在非常贫困的农村……综合考虑这些情况，规定具体的减除标准，年终汇总计算纳税比较合理，也更能发挥调节高收入的作用。”国务院法制办财金司司长刘火召表示，“但目前实行起来还有很大困难，财政部、税务总局、法制办将继续研究，不断完善我国的个人所得税制。”

　　听证·名单

　　20公共陈述人陈述个税起征点

　　姓名职业起征点建议

　　马　肖 中石化抚顺分公司工人800元适当降低

　　杨　斌 福建省闽江学院院长保持800元

　　王伟国 中石油大庆石化分公司炼油厂职员 保持1500元

　　许建国 湖北经济学院院长 保持1500元

　　张玉霞 山东济南大学经济学院教师保持1500元

　　陈　栋 新疆乌鲁木齐市法律援助中心律师 保持1500元

　　陈庆锋 亚特蓝斯电子（东莞）有限公司职员 保持1500元

　　樊小斌 中国石油宁夏石化公司职员保持1500元

　　房立刚 航天时代电子公司7107厂职员 1500元应适当提高

　　刘剑文 北京大学法学院教授提高到1600元

　　孙　钢 财政部科研所研究员提高到1600元

　　江　泓 飞利浦（中国）有限公司职员提高到1600元

　　郭贵林 太原西山煤电股份公司西曲矿职员 提高到1800－2000元

　　申东升 河北邯郸市发改委处长提高到2000元

　　吴志才 重庆农村进城务工人员提高到2000元

　　杨　钦 中国网通广东佛山分公司职员 提高到2000元

　　徐明富 维德木业（苏州）有限公司职员 提高到2000元

　　田永祥 人保财险司西藏分公司职员提高到2000元或以上

　　李声雯 四川鼎立律师事务所律师提高到2500元

　　宋景昌 河北南戴河旅游度假区管委会职员 提高到3000元（来源：成都日报）