涨价就能“改善水质”？

　　司欣

　　在9月26日上午的广州市自来水价格改革方案听证会上，令人惊讶地出现“一面倒”的情形———35个听证代表中，有33名赞成自来水涨价；其中赞成从高涨价、采取第二方案的代表有20名，超过半数。（9月27日《南方都市报》）

　　在此我不欲质疑听证代表的人员构成，因为听证会传达的一个信息打消了我这个怀疑，以致哪些人在参加听证，代表什么阶层的人在说话，变得不是最重要了，这就是自来水公司抛出的涨价理由：通过提价来改善水质。这无异于甩出了一颗重磅炸弹，设身处地换位思考一下，如果我是听证代表，甭管我多么草根，日子过得多么艰难，面对这样涉及到咱老百姓，往大里说是涉及到咱子孙后代的吃水大问题，恐怕也不敢说个不字。居然还有人敢反对，这不是要钱不要命嘛。

　　这是在威胁谁呢？恕我直言，我觉得这就是一种温和的施压方式：提价就提升水质，换言之，不同意涨价您就继续喝劣质水吧。自来水公司无疑是把涨价与否的压力甩给了消费者，而且是弱势消费者，因为对于有经济能力的市民来说，这根本不是问题，人家教授就说了，提高水质，也就是生活质量是大事，“莫惜每月每户多交10元钱”。如果喝不上好水，那困难群体的罪过可就大了，到时被指责的对象就不是自来水公司了。这个包袱甩得真叫漂亮！

　　问题是困难家庭月月咬着牙把这10元钱交了，水质就能上去吗？更重要的是，水质的改变非得以提升水价为前提吗？换句话说，我们本该享受的利益非得被二次剥夺才能享受得到。运用经济杠杆实现节水也好，提升水价改善水质也好，都是站不住脚的理由，都只是水资源垄断经济下又一次冠冕堂皇的民间掠夺而已。

　　改善水质本来就是公共服务的责任所在，应该依靠政府行为和公共产品提供者的职业精神，怎可将成本摊到公众头上？还抬出专家理论，借助行政权威，这样的涨价无疑是权力和资本的变相勾结，是盘剥公众利益以实现部门利益最大化的奸商行为。因为握有强势话语权，听证会只能成为摆设，民意注定被消解，被吓唬住的代表除了同意涨价还有别的选择吗？