专家解析审计疲劳症：缺乏问责机制和财政透明

　　本报讯 (记者 沈刚) 9月28日，国家审计署公布了32个“国字号”部门单位的2004年度预算执行情况。在这份“清单”上，国家体育总局、水利部等单位再次上榜。而查出的主要问题，也是“老面孔”：虚报多领预算资金、转移挪用或挤占财政资金、私设“小金库”……

　　对于刮了3年的“审计风暴”，采访时记者感到，公众已从最初的“惊诧”转向慨叹“

审计难，处理更难”。不少人在问：为什么一些问题年年出现却得不到解决？为什么有的部门一再出问题？责任人如何处理？“只有阳光，才能除去霉变。”中国人民大学财政金融学院财政系副主任张文春29日对记者说，缺乏问责机制，缺少透明财政，将很难阻止“屡审屡犯”的上演。

　　中国政法大学政治与公共管理学院院长朱维究教授持有同样观点。他说，现在的问题之一是“

　　有人在人民网上发表的文章更为“尖刻”：“苍蝇见光死，老虎打不死”是近年来“审计风暴”面临的最大难题。虽有不少官员丢了乌纱帽，但级别最高的只是司局级。“所涉资金动辄数百亿，却没有高官辞职。”

　　而更多的反思，直指审计制度安排层面。

　　“李金华审计长戏称自己是国家财产的‘看门狗’，但只靠一只‘看门狗’恐怕看不住国家所有的财产。”张文春说，“屡审屡犯”已凸显出审计制度的‘软肋’。

　　审计署一位官员直陈，审计往往只能“拔剑四顾”。审计机关确实拥有一定的处罚权，可以联合司法等部门开展工作，但还是缺少独立性。查其他部门，像查“兄弟”；查上级部门，像查“老板”。审计监督已属不易，何况审计问责？

　　中国审计学会理事、

　　“屡审屡犯”的尴尬，也暴露出“财政不透明”的问题。

　　“最根本的，还是财政透明度的问题。政府的收入来自纳税人，纳税人当然有权知道这些钱怎么花。而如今，百姓并不清楚预算是怎么编制的、资金用在了什么地方，对政府开支的监督还很不够。”张文春说，缺乏公众监督就免不了暗箱操作。

　　“我们敢于公布自身存在的问题，政府部门的信息更加公开了，这些都是好事。但必须尽快建立合理的机制和制度来堵塞漏洞，才能从源头上根治痼疾。”张文春提醒，“屡审屡犯”将导致一些部门的“问题麻痹症”加剧，而公众也会产生“审计疲劳症”，甚至对部分政府部门的公信度产生怀疑。